18 55 和 17 40 真的有很大的區別嗎？

差異實在是太大了！

成像質量差的現象非常大。 失真的校正、色彩的恢復、成像的銳度、鏡頭的解像度等，都差得多！

以鏡片為例，鍍膜鏡片的透光率在99%以上，而非鍍膜鏡片的透光率在95%左右，鍍膜鏡片和無鍍膜鏡片對於10個以上鏡片的透光率有多大區別？拆卸時，未鍍膜鏡片發出的光可以在哪裡反射？ -- 光線的損失對影象的清晰度有非常不利的影響！！

同時，它的最大光圈要差得多！

最大光圈的大小是從表面測量鏡頭等級的主要依據。 當光線相對較低時，大光圈的優勢可以更多地利用，影象質量差更是明顯。

例如，在光線非常強的室外區域，兩個鏡頭之間的差異不會太大。 但是如果你進入室內，光線變暗，差異就太明顯了。

同時，在清晰度方面，不可能通過後期製作軟體調整來解決問題！ 如果增加銳度，則會增加粒度！

樓上的這位朋友，有證據說話！ 推理！

18-55 和 17-40 除了 ** 和新手難以判斷的成像結果。

最大的不同是18-55不能用在全畫幅機身上，這些年99%的“高手”說某某鏡頭好，某某做不到，都是裝懂，兩聲嗶 不要相信主人的話。

一般來說，攝影師只是拍乙個小jpg什麼的，並不是專門搞出版藝術的，而這兩個頭的實際差異並沒有外觀上的紅圈那麼大。

第乙個18-55 18-135 18-200是焦距，即光學變焦的大小（簡單地說，焦距越大，拍攝越遠）。

其次，就鏡頭而言，這三款鏡頭都是套鏡頭，如果沒有盒子，只能購買和拆卸頭部。

第三，鏡頭之間的對比顯示，18-55是最差的（焦距太小，高度不太低，鏡頭內部的組合有弱點）。

18-200中等（即比較全面的鏡頭，一般更適合旅行，從廣角可以延伸到長焦端，但是有乙個明顯的弱點，焦距過大，鏡頭組合不能發揮到最佳效果）。

18-135最好（第乙個焦距合適，第二個是內焦鏡頭，第三個是放在長焦端的鏡頭不需要鎖定，這樣比較方便，第四個是新鏡頭，用於7D作為套筒，即全畫幅相機可以是乙個鏡頭來擁有）。

以上三款鏡頭都是相對便宜的鏡頭，對於非高階產品來說，18-135、18-200可以進入中檔。

1.焦距。 18-135的焦距比18-55的焦距長80（128mm），2。散景效果。

18-135可以拍得更遠一點，虛空效果還可以; 18-55沒有長焦，所以拍不了遠一點，散景效果差（背景稍微近一點，基本無法散景）。

3.鏡頭光圈。

18-135口徑（67）比18-55口徑（58）大，相同工藝下的鏡頭光圈越大，膠片質量越好。

4、**。18-135 比 18-55 貴得多（18-55 沒有 IS 大約 700，而 18-135 大約 2200，貴 1,000 以上）。

18-55鏡頭就好了。

1.質量。 18-55鏡頭有兩種套筒，畫質很好，而EF-S17-85mm只有一種套筒，畫質很差。

2.做純粹的**方面。 18-55鏡頭的**針一般在3000元以內，而17-85鏡頭的**在3200元以上。

45 14-18 和 45-（14+18） 實際上是同乙個例子：45 個梨被分給兩個孩子，14 和 18，其餘的是 45-14-18

其實相當於先把點數相加，再減去總數，求出剩下的數量是45-（14+18）。

45-（14+18） 如果括號外的符號是減號，那麼括號內的符號會改變，加號會變成減號，那麼就是 45-14-18

所以兩者之間沒有區別。

寫作不同，但結果是一樣的。

變焦鏡頭的變焦係數是最大數除以最小數18-55，廣角端18-105與18mm相同，可以拍攝出視野更廣的照片，即成像範圍相同，大長焦端55與105不同，即 場景可以用105放大更多，可以推高。比如18105變焦範圍大，非專業人士使用起來比較方便，一拍可以走遍世界，但如果變焦放大倍數過多，難免會出現變焦係數兩端的失真，所以一般變焦鏡頭的變焦範圍不超過3倍， 如24-70、70-200等。

簡而言之，105-55=50。 也就是說，18-105的焦距比18-55長50mm，當相機與被攝體之間的距離相同且常數相同時，後者可以實現更大的橡膠形成。 如果將50 mm用作類似於人眼的標準鏡頭（視角，放大倍率為0），那麼105 mm相當於放大倍率約為10倍的小型長焦鏡頭。

解：5 18 和 40 48 分為幾點：

重新評分：所以：

單獨計算，知道誰大誰小：從上述結果可以看出，48 18 47 24 .