第二次世界大戰 張伯倫與邱吉爾相比如何？ 我認為張伯倫比邱吉爾 50 強得多

張伯倫養肥了德國，如果他不摧毀希特拉，他就不會贏得戰爭，因為德國有鼻子。

你很難傻到能告訴你張伯倫賣了多少隊友，養肥了德國，還不好意思說救國？ 德國占領了萊茵河非軍事區，他很安靜，如果他當初沒有收買隊友，阻止德國占領萊茵河，就不會有希特拉的幕後黑手，他也不會在二戰中養肥美國和蘇聯。 明白了？

如果你不明白，就把腦子裡的水排幹，灌溉塔克拉瑪干沙漠。

這應該取決於英國人，我們只能乾巴巴地盯著。

內維爾·張伯倫和張伯倫是1937年至1940年擔任中國總理的兩個人。 張伯倫經驗豐富，英國女王是張伯倫指導的士兵，英國女王結婚，張伯倫穿著喬治六世參加婚禮。 對英國的巨大貢獻。

1937 年 5 月 28 日，邱吉爾一反常態地奉承張伯倫。 他在演講中稱讚張伯倫是一位傑出的議員和活動家。 然而，邱吉爾仍然被排除在外。

在那之後，他與張伯倫的分歧越來越大。 張伯倫是乙個智力有限的人，他認為他已經找到了一種用一塊石頭殺死兩隻鳥的方法。 他主張推動德國與蘇聯開戰，這要麼摧毀蘇聯，要麼使德國筋疲力盡，無法與英國爭奪歐洲霸權。

另一方面，邱吉爾認為德國不僅對蘇聯構成威脅，而且對英國和其他國家構成威脅。

不能這麼說。

傻瓜也不是，邱吉爾能看到，張伯倫也能看到。

但是看穿“天機”呢！ 打，歐洲就完蛋了，不打就有希望，張伯倫正在拼盡全力，說不定奇蹟會發生。

但戰爭還是發生了，歐洲的時代結束了，美國和蘇聯成為主角，歐洲只能靠人的呼吸生存，這是歷史的車輪，形勢比人強。

1. 對《慕尼黑協定》的評價不同。 張伯倫認為這是成功的; 邱吉爾認為這是失敗的。

2.綏靖政策的未來是不同的。 張伯倫認為這是解決“最後”和“最危險”問題的方法; 邱吉爾認為這是“最嚴重的”後果。

3.對此前實施的綏靖政策存在不同看法。 張伯倫將其視為“通往穩定的道路”; 邱吉爾認為這是一場“災難”。