要去美國，要經過歐洲，為什麼不直接去東方呢？

首先，其實主要是由地理位置決定的，其次，由於安全因素，這些原因決定了你飛往美國需要繞道而行。 地球是乙個橢球體，在赤道上略微平坦，在兩極時更平坦。 然後我們可以沿著高緯度飛行以縮短飛行距離。

此外，白令海峽極地氣候屬於西風帶，我們可以通過順風來節省時間和燃料。

其次，我們根據飛行路徑在地球上畫出一條飛行弧線，然後通過太平洋直接連線中美兩國。 相比之下，我們可以直觀地看到，直接向東穿過太平洋的路線更長。 國際航班需要飛越國家領空，這涉及“空中准入自由”問題。

特別是，每個國家都有自己的安全禁飛區。 因此，為了確定航線，飛越乙個國家的領空，或在乙個國家修理、加油或過境，必須與該國協商，未經許可不得飛行。

3、即使有固定航線，航空公司也會在航班起飛前一天向國內國家報告航線，以免發生事故。 因此，民用飛機不能自由飛行和自由飛行。 為確保飛行安全，國際空中交通管制部門還要求飛越大洋的客機配備雙引擎系統，以應對飛越大洋的發動機故障。

同時，太平洋上空的氣候變化迅速，很容易形成海洋颶風，對飛機飛行構成巨大風險。 因此，國內航班盡量不要飛越大洋，而大多選擇沿陸地飛行。

因此，經過多方考慮，最終確定了前往美國的路線，無論從經濟性還是安全效能上來說，這都是一條合適的路線。

我從來沒去過美國，也沒坐過飛機，不知道這條路線是什麼樣子的，也許是東邊的大海。

因為直接向東走會有些影響，不如掉頭方便，飛機的航線也是這樣制定的。

因為飛機也有航線，如果沒有航線，中途有很高的危險風險，特別不好。

因為飛機不是想飛的東西，它有水路，而且必須這樣建造，否則很容易遇到氣流或鳥。

中東的伊斯蘭國家對美國非常敵視，有些國家是美國的死敵，也許是出於安全考慮！

從歐洲方向來看，由於青藏高原的影響，這些飛機都飛越了俄羅斯，然後掉頭，也就是說，它們飛了一條斷線。

從中國到美國，飛機的航線不是直接向東穿越太平洋，而是向北穿過歐洲，然後到達美洲。 主要是因為在太平洋安裝雷達的難度，出於安全原因，飛機必須在雷達覆蓋區域內向北飛行，實際上到美洲的距離與飛越太平洋的距離大致相同

首先，這輛車是在修好道路的陸地上行駛的當飛機在天空中飛行時，它也必須按照空中制定的航線飛行尤其是民用飛機，否則，飛機的毀壞和人員的死亡是分秒必爭的事情。 如果要在空氣中發展氣道，它必須滿足一些必要的硬條件，其中最重要的是以下幾點：

首先，要開發的航道必須是雷達可以覆蓋的地方。 否則，飛機在空中飛行的狀態無法由地面控制，一旦發生危險情況，很難及時發出指令處理突發危險。 由於廣袤的太平洋上陸地很少，安裝雷達特別困難。

未能滿足此要求不會導致路線的發展。

其次，航道必須避開軍事活動區域。

第三，航道經過地點的氣象條件必須符合飛機飛行的條件。 在飛行的各個階段，飛機不斷受到氣象條件的影響，而氣流是最重要的因素。 氣溫、氣壓、雷暴、大氣湍流、空氣急流、風向和風切變等因素都會對飛機構成致命威脅。

在以上兩點上，由於雷達覆蓋和氣象條件的原因，到目前為止，還沒有開發出從中國到美國和橫太平洋的直飛航線，所以只能繞著北方飛行，這是主要原因。

其次，繞著北方飛到美國，我直覺覺得很遠，但實際上並非如此。 因為地球是乙個球體，如果測量赤道的周長，總長度約為40,000公里。 但是如果你在北緯60度測量周長，你會發現它比赤道的周長短得多。

東邊直接有兩大洋，距離很遠，過去去歐洲的路線方便，耗時少，也比較安全，所以不會受到太多冷暖流的影響。

首先，向東直飛太平洋需要180度，比歐洲更遠，所以為了節省成本，選擇價效比更划算的航線。 此外，太平洋無邊無際，氣候多變，所以飛越歐洲也是出於安全考慮。

正東邊，有一片廣闊的太平洋，沒有機場可以臨時降落，以防極端天氣。

首先，反正地球是圓的，然後飛機是一回事，如果你能飛越陸地，如果你真的需要補給，它會感覺更舒服。

這樣設定路線肯定是有原因和理由的，可能是出於安全問題、成本問題、人員出行問題等的考慮。

這是因為這樣的航線經過歐洲，如果沒有燃料，飛機將能夠及時供應燃料，而如果直接穿越兩大洲，則會導致燃料不足。

這是由地理位置決定的，而不是你想怎麼走，就像麥哲倫航行一樣，慢慢發現最近的道路。

飛往美國的航班經過歐洲，這是適用於所有航線的固定航線設定。 這不是一條直線。

不管是輪船還是飛機，路線都是通過調查確定的，如果不直接向東解釋路線，就不利於交通。

最重要的因素是安全，海洋是無窮無盡的，相對來說，飛機停靠的地方很少，為了保證安全。

我們根據地球上的飛行路線畫出飛行的弧線，然後直接通過太平洋連線中美。 相比之下，我們可以直觀地看到，直接向東穿過太平洋的路線更長。

飛機的飛行路線必須安全穩定，如果經過太平洋，發生什麼事情就很難解決問題。

然而，地圖只是平的，地球是圓的，而在現實生活中，從中國到美國最近的路線不是直走東邊，而是向北走。

海洋的力量是未知的，但我們都知道海洋的力量是可怕的，這就是為什麼人們應該與環境和平相處，而不是反對它。

地圖上看起來是這樣的，但從地球上看，我們的地球是乙個球體，不可能走直線，但它必須有弧線。

美國和中國基本處於同一緯度，兩國之間只隔著乙個太平洋，按理說，如果要從北京飛到紐約，飛機可以直接向東飛，飛機可以飛越北太平洋到達美國， 但地圖只是平的，地球是圓的，在現實生活中，中國離美國最近的路線不是直走東邊，而是往北走。

沒錯，直接向北走，穿過蒙古東部、俄羅斯的西伯利亞、北冰洋、加拿大，最後到達美國東海岸，這是從北京到紐約最近的路線。

雖然這條航線是最接近、最省時省油的航線，但克里姆林宮一直拒絕開放從蘇聯到俄羅斯的西伯利亞領空，任何飛機都不能未經許可進入西伯利亞，否則蘇聯或俄羅斯空軍會毫不猶豫地擊落來襲的飛機，哪怕只是一架民航客機。

目前合理的解釋是，這次飛行是由美國**指示的，目的是監視蘇聯的軍事情報，並了解蘇聯對入侵飛機的反應。 但美國萬萬沒想到的是，蘇聯人真的敢於擊落這架飛機。

此後，美國**也進一步開放了部分GPS系統功能供私人使用。 此外，美國一直敦促俄羅斯向民航公司開放西伯利亞領空，但俄羅斯仍然拒絕開放西伯利亞領空。

時至今日，西伯利亞仍是各國民航企業不可逾越的禁區。

相對而言，穿越歐洲比直接穿越東方要快得多。

因為直達美國的路線很短，而且沿途只有太平洋，沒有其他陸地，所以價效比不高。

因為他們想讓他們的路線更有價值。

這應該是航線的問題，畢竟有些航線可以短時間飛行。

那是因為路線相對較近。

你走的路越多，你停下來的地方就越多，你面前的路就越多。

他們就是這樣飛行的。

這一定與天空中的大氣有關。

那是因為這條路線相對安全。

東邊是中東，中東對美國非常可恨，以防炮彈被擊落到你身上。

因為如果隨便飛行，飛機在飛行過程中可能會遇到一些不可抗拒的因素，從而造成整個飛機的安全。

任何曾經在飛機上工作過的人都知道，在跨境飛行時，飛機的舒適性和便利性是其他交通工具無法比擬的。 但是，飛機有乙個很大的缺陷，那就是機票非常昂貴，這甚至讓一些想旅行的人望而卻步。

天氣一定有各種不確定因素，而且比較危險，所以人們選擇了那條路。

因為橫跨太平洋的路其實比較艱難和危險，所以經歐洲去美國更安全。

橫渡太平洋是危險的，那麼為什麼不選擇一條安全的道路呢？ 你必須冒險嗎？

因為橫渡太平洋非常危險，而且那裡經常發生事故，所以繞道而行比較安全。

海上的自然天氣更是多變，為了安全起見，最好繞道而行，因為穿越太平洋非常危險。

也許他們正在經過歐洲，然後想在那裡休息，然後轉運乘客，如果他們越過海洋，這可能會更加危險。

可能是氣壓不同，穿越太平洋還是比較危險的。 太平洋上空的氣壓肯定低於歐洲那些地方的氣壓，所以要選擇一條安全的路線。

因為海上的天氣很不好，就像這裡天空晴朗，雲層會厚一陣子，不可控的因素太多了。

拜託，太平洋沒有你說的那麼好，不是你能過得去，裡面有很多危險。

這也是為了大家的安全，否則為什麼要選擇耗時費力的旅程。

歐洲是美國的東北部！

歐洲在東半球，美國在西半球，所以歐洲在美國的東部;

歐洲大部分地區位於禪宗北部的緯度 40 到 60 度之間，而美國大部分地區在 30 到 50 度之間，因此歐洲位於美國北部。

在美國東北部合成了歐洲！