如果世界上所有國家都不考慮軍事

有人的地方就有競爭。

人有私心，你不想欺負別人。

但你不能保證其他人也會這樣做，所以。

你不能有傷害別人的心，你一定不能有保護別人的心。

你的想法注定是不可能的。

Capital Group會同意嗎？ 不可能的。

軍隊的存在是政治上的需要，武器貿易也是美國這樣的大國的重要收入。

世界利益的爭奪決定了誰的力量最強，誰的霸權第一（比如美國）。

所以，你所說的那種情況，幾乎是不可能的，除非國家之間沒有邊界。 就像沒有小偷一樣，沒有人再有興趣追求鉅額財富。 徹底厭倦了殺戮，放棄了人與人之間的鬥爭，大家改成素食，將慾望降到最低，於是大地變成了一座大廟，每天除了種地吃飯，就是在家裡敲木魚。

咚，咚咚咚。

它很可愛:)

說實話，我和你的想法是一樣的！ 似乎我們都是簡單的人類......

如果世界和平......讓我想起了郭德綱的相聲，MJ的MV......

沒有堅實的國防，就沒有和諧穩定的世界，想想家，如果沒有院牆，只有孤零零的房子，你會感到安全嗎？

人口在增長，但全球資源不足。 如果人類還沒有找到向其他星球擴張的方法，從長遠來看，國與國之間的關係將變得緊張，軍備只會增加或減少（根本原因是對地球生存空間的競爭，包括資源）。 希望我很擔心。

我不認為人類即使等到滅絕的那一天也不會有這樣的意識，畢竟人類也是動物，有競爭關係。

每個人都是貪婪的，為了在實現慾望的過程中不侵犯他人的慾望，就必須發展自己國家的軍隊。

另一種情況下的競爭將發展。 軍改民技術。

人類的貪婪是無限的，如果不考慮軍隊，你害怕你會回到原始社會。

遠端S-300F（S-300）是海軍版本，美國人稱其為SA-N-6，也稱為“Reeve”-M，中程“Shikili”中程艦空飛彈**系統，西方名稱SA-N-7，短程火炮綜合近距離防禦系統“栗子”艦載火炮與防空系統相結合，“Kashtan”是其出口型。

你能想象乙個人口眾多的農民家庭，他們廣袤的土地上的莊稼暢通無阻，屢屢被小偷搶劫，但仍然在家中的每個角落都拿著棍子，準備日夜迎接他們家的搶劫，即使不再有強人闖入他們的家門， 但仍然因為歷史上搶劫的記憶而拒絕放鬆？

顯然，美國目前只想解決國內經濟問題，不想打仗，常年在伊拉克和阿富汗消耗了太多的錢，不可能繼續戰爭，而且國內有武裝力量完全可以對付日本， 而且肯定不會像六七十年前那樣，中國周邊國家的情況也不是很樂觀，越南已經把蘭灣租給了印度，印度的武裝力量已經接近遏制了。

並觀察南海艦隊。

至於你說的，德國基本上不會，因為整個歐盟基本上都不想打仗，更不想幫助日本了。

日本現在沒有那個能力，他做什麼就看美國主人的臉色了。

沒有人會傻到降落在中國的土地上。 即使是美國人，包括中國人，也沒有機會在中國大陸與中國軍隊打贏。 日本人也在爭議海域搗亂，甚至不敢侵犯中國領海。

這可以放心，現在的中國已經不是70多年前的中國了。

你真的是肌腱。 就算日本人真的想侵略，那一定是武裝侵略？ 經濟和政治壓力是不可能的嗎？

呵呵，這位網友的問題真的很有意思，作為乙個軍迷，我從來沒關注過這個問題，只是稍微略了一下。 從現役軍力來看，南韓的海軍和空軍都優於澳大利亞，但兩國相距約5000公里，沒有航母，只有海軍有進攻實力。 南韓海軍大部分都是美國一線現役的改進版，面對朝鮮常年軍事威脅，陸軍素質明顯優於澳大利亞。

這是個人意見，任何錯誤請指出。 ）

只是，如上所述，兩國相距5000多公里，沒有直接或間接的利益衝突。 怎麼會有戰爭？！

寒冷的國家，世界第六，第一台裝備是美國製造的，澳大利亞也是美國準備的，但南韓要強大一些。

很難說，主要取決於兩國的經濟實力。

他們打仗的可能性很小，如果不考慮外部因素和戰場，我還是看好荷蘭的，南韓人多了，兵力多了，但裝備不如荷蘭，南韓先進，美國相對遜一籌**， 而荷蘭則使用歐盟相對優越的**。

你說，他們相距太遠了，誰打對方誰就輸了。

在哪裡打架？？ 無論誰在自己的主場，都將是無敵的。

沒有團隊競爭的問題，沒有戰爭可以是**。

下面就是荷蘭軍隊和印度軍隊的軍事實力對比，不用任何解釋，房東自己看就能得出結論。

荷蘭擁有5 718萬現役軍人（所有軍種加起來）。

軍隊兵力為270,000人。

330輛主戰坦克。

超過400輛步兵戰車。

有600多種型別的火炮。

超過130高射炮。

荷蘭海軍擁有 1,380,000 人的兵力。

潛艇：4艘“海象”級艦艇。

飛彈驅逐艦：2艘“Tromp”級艦艇和2艘“Van Hermske”級艦艇。

護衛艦：8艘“Cary Dolman”級艦艇和4艘“Cotton Air”級艦艇。

掃雷艦：17艘。

兩棲艦艇：1艘。

荷蘭空軍擁有1198萬士兵。

攻擊戰鬥機：171架F-16A B。

海上偵察機：2架F-27飛機。

運輸機：11架DC-10-30等。

教練機：10 pc-7型別。

：總共73架，其中12架是武裝***。

地對空飛彈：48枚“鷹”，5枚“愛國者”，100枚“毒刺”。

高射炮：40公釐100槍。

空對空飛彈：幾種“響尾蛇”。

沒有戰略飛彈部隊。

印度的現役兵力為114,500人。

軍隊的兵力為980,000。

3414輛主戰坦克。

1,300輛步兵戰車。

各類火炮8000餘件。

超過2,400門高射炮。

超過1,800枚地對空飛彈。

海軍有10,000名士兵。

它配備了151艘各種型別的船。

其中，1艘航空母艦。

19艘潛艇。

6艘驅逐艦。

18艘護衛艦。

49艘船隻在海岸巡邏。

20艘掃雷艦。

10艘兩棲登陸艦。

28艘各種支援船。

空軍的兵力為140,000人。

它配備了772戰鬥機和170飛機（包括32武裝飛機）。

有17攻擊戰鬥機中隊（配備53架公尺格-23bn，88架“美洲虎”公尺格-21MF戰鬥機），20戰鬥機中隊（配備66架公尺格-21FL，169架公尺格-21BIS，26架公尺格-23MF，64架公尺格“幻影”2000H TH和8架Su-30MKI戰鬥機），3個攻擊中隊（配備32架Mi-24***），2個偵察機中隊（配備8架飛機“Zpera MiG-25和2架MiG-25U偵察機）， 12運輸機中隊（配備105已安裝的DO 228,28 BAE 748,25 Il-76運輸機），11運輸中隊（配備73 Mi-8,36 Mi-17,10 Mi-26）。

戰略飛彈部隊：配備烈火-1-烈火-4的“烈火家族”飛彈（射程8000公里，可擊中北京，上海）。

戰爭不是公式，結果不確定。 即使人口、裝備數量和戰鬥力水平都很強，也不一定能打贏仗，而戰爭是綜合國力的比較。 就像中東戰爭中的以色列一樣，雖然處於劣勢，但仍然可以贏得戰爭。

但如果你真的想比較裝備和軍隊的規模，印度必須強大。 不多說，印度有核**，有彈道飛彈，有龐大的空軍，其中有一架蘇-30MKK，還有一支加油機艦隊。 軍隊擁有龐大的T-90坦克綜合體。

海軍擁有三艘航空母艦，在印度洋的實力僅次於美國。

雖然荷蘭的裝置和人員質量非常高，但數量上無法與印度相提並論......

問題是荷蘭是北約，有美國的支援，荷蘭會怕誰？

此外，歐洲還有乙個骯髒的秘密，那就是除了擁有自己核力量的英國和法國之外，還有四個擁有核能力的國家：德國、荷蘭、義大利和比利時。 這四個國家的空軍基地都儲存著核**，每個國家的飛機都有能力運載這些核**。 大約有200枚B61熱核重力炸彈分散並儲存在四個國家。

根據冷戰期間簽署的北大西洋公約組織（NATO）協議，這些核武器在技術上歸美國所有，但如果發生戰爭，它們可以轉移到東道國空軍的控制之下。 屆時，荷蘭將有實力與之抗衡。

但如果處於你的理想狀態，我認為印度會更強大。

如果看一下軍事比較，印度比荷蘭強，印度的軍工體系和綜合實力比荷蘭強。

很好奇房東為什麼讓荷蘭和印度擦肩而過。。。

荷蘭的國防完全是自衛的，印度以巴基斯坦和中國為假想敵，根本無法到達荷蘭，雙方根本打不上仗。 而且，如果印度膽敢攻擊荷蘭，北約也不能坐視不管。

打不過！ 三哥就像是來做後台一樣！

荷蘭最多有乙個佐羅

你的問題只能用假設來建立，在現實世界中，這兩個國家基本上永遠不會互相爭鬥，根本沒有交集。

從我個人的角度來看，朝鮮會贏，他們人民的苦難是眾所周知的。 但還有什麼如此出名的呢？ 軍事**啊！！ 朝鮮的軍事發展令人印象深刻。

相比之下，荷蘭是乙個非常穩定的國家，沒有戰爭需要準備。 雖然相信他們也可以擁有非常優越的裝備，但打仗需要國家，乙個準備戰爭的國家和乙個穩定和平的國家，誰贏誰輸已經很明顯了。