法律，徵求意見並回答200分

網咖門前的停車場不是商業停車場，而是公共場所，是自發地作為顧客的臨時停車場所，作為業主，網路業主當然沒有管理責任，因此沒有賠償義務。

您的網咖會記錄整個盜竊過程，最多會提供給公安機關幫助他們破案。

這個問題太簡單了，與你無關，你和業主不構成任何法律關係。

不承擔任何責任。 沒有監護合同。 放心吧，老闆。

他沒有在你的網咖上網。

您無需支付託管費，不構成與您的合同關係，您沒有注意義務，因此您不承擔賠償責任。

保留您的監控視訊並幫助**破案，這是普通公民的責任。

顯然沒有責任，首先，你沒有義務為他監督電單車，不用說你沒有在網咖上網，即使你在網上，只要你不收取住宿費用或承諾照顧它，你沒有義務賠償。 而且，你的監控視訊可以提供給**，這對業主也是很大的幫助，以上個人意見，如果你不放心，可以諮詢律師事務所，呵呵。

由於您與車主之間並無協議，也不存在可能產生法律規定的民事法律關係的事件，因此您與車主之間不存在民事法律關係。

如果沒有相應的民事法律關係，自然沒有必要進行賠償。

店主報案了，不哇！！ 還是他們來向你索要賠償？ 你為什麼不說最重要的事情！！

既然你有錄影帶，車主就來找你，你能拿出來幫車主找電單車，不就完了嗎！！ 這甚至與你負責什麼無關！

從你所描述的情況來看，你和電單車被盜之間沒有法律關係，也不存在你是否有責任賠償的問題。

不，你和他沒有法律關係，除非監視器檢測到你網咖的人偷了它......

沒有賠償責任，沒有在網咖上網與你沒有合同關係，你沒有注意義務，但你必須保留你的監控錄影。

你不向他收取停車費，如果你收取100倍的儲存費，如果你沒收不承擔任何責任。

1：趙某的行為：故意傷害未遂，被趙某毆打後，他放出乙隻大狼狗咬王某，主觀上有傷害的意圖，但因為趙某躲藏起來，才避免受傷;

王某行為：盜竊罪完成，趙某某偷走了王某的山地自行車並藏了起來，符合盜竊罪的主客觀條件。

二、公安機關辦理案件的失誤：

答：要傳喚王某到派出所，需要出示書面檔案;

B：王某是學生，被傳喚到派出所時應通知其監護人;

C：辦案人員沒有理由以王某不承認盜竊為前提不讓他回家，行政拘留條件不充分;

D：對於被盜的自行車，派出所人員應立即沒收並歸還受害人趙某;

E：贓物價值400元，王某確實被拘留了5天，罰款500元，太重了。

純粹的徒手格鬥，希望！

我會幫你分解的。

1.前段時間我收到了乙個家裝專案。

從法律上講，這不稱為專案，實際上，您處於合同關係中。

2.合同被稱為所有安全事故的名稱，我負責所有安全事故。

本條款無效，所謂免責、強化對方責任的免責條款依法無效，應當按照事實發生對應的法律規定處理。

3.我雇用的泥水匠因用電錯誤而死在現場。

個人之間形成勞動關係，提供服務的一方因服務給他人造成損害的，接受服務的一方應承擔侵權責任。 提供服務的一方因服務而遭受損害的，應根據雙方的過錯承擔相應的責任。 其依據是《侵權行為法》第35條。

該條款的含義是，雇員的死亡是因過錯而承擔的責任，有過錯的用人單位必須為此付出代價，如果他沒有過錯，他將不會得到賠償。 假如你已履行雇主所要求的所有注意及安全責任，而雇員的意外死亡是由雇員的故意或重大疏忽所致，雇主一般不會承擔任何責任或只承擔很少的責任。

4.我雇用的工人A（死者）問B（死者的兄弟）站在一旁。 不是我雇用的人）插入使用切割器。

乙對甲的死亡有過錯，也負有責任。

5.事發後，我給了甲方家屬4萬元的喪葬費。 下一步是甲方的家人打算起訴我。

如果談判不了，他們就告上去，你在法律上和理性上都有優勢，還主動提前支付了4萬元。 說實話，如果他們上法庭，他們可能無法拿到4萬元，也許他們將不得不歸還大部分。

6.我有多少責任！ 甲方和乙方有多少責任！ 所有者有多少責任。

具體責任要看你們之間誰的過錯更大，純粹從你的描述來看，估計你們被二、七、一、一一除以，主人不負責任，因為他沒有過錯。

很遺憾，從人道主義的角度來看，支付甲方的費用是合適的，但從法律的角度來看，你可能不必承擔這麼重的責任。 建議雙方先協商，如果協商失敗，積極應對訴訟，在這種情況下，訴訟遠小於私下的金錢損失。

希望對您有所幫助，並祝您早日成功解決爭端！

很難走法律途徑。

首先是證據問題，可以考慮通過錄音收集證據，但法官很難單獨接受錄音證據，很有可能敗訴。

其次，“除了要錢還可以提出什麼賠償要求”，除了欠款之外，還可以在證據（如發票等）的前提下提出相應的賠償要求（補充：精神損害和青春損失不予賠償）。

最後（不合法）：對於這種男人來說，最好的辦法就是上門要錢，最好是和家裡的每個人一起，不承認就打110，每週至少去一次。

這是有損的，但它有效。

如果能證明與債務有關，可以起訴還款。 其他賠償沒有法律依據。

本案中，可以考慮該男子是否故意隱瞞事實，故意騙取犯罪事實，如果是，則故意向公安局報案。

1.這是不動產及其貨架和懸掛物損壞引起的問題。

《侵權責任法》第八十五條規定，建築物、構築物或者其他設施及其架子、懸掛物脫落或者對他人造成損害的。 所有權人、管理人、使用人不能證明其無過錯的，應當承擔侵權責任。

業主、管理人或使用人作出賠償後，如有其他責任人，有權向其他責任人追償。

該法採用了過失推定原則。 有三個被告：所有者、管理員和使用者。 其中，直接控制、管理、有維修義務的人是責任主體，而不是三個人同時承擔責任，不是連帶責任，而是單獨責任。

2、甲的責任可以由業主或財產承擔。