新版三國劇評

高西溪很精明，劇名是《三國志》，不知道他是三國還是羅曼史。

《三國演義》和《三國演義》有很大的區別，從這個角度來看，演義偏向於劉備，對關羽、張飛、趙雲、諸葛亮的刻畫很成功，而演義是**，所以不能符合歷史事實， 而且可以誇大其詞。《三國志》是歷史，陳壽在寫《三國志》時所用的材料是多面的，而且都是同時發生的，後來裴松之在做筆記時加上了自己的個人意見。

那麼電視劇集《三國志》呢？ 我看得不多，但我看得出來，他的劇情大部分都來自羅曼史，因為只有《羅曼史》裡的關羽像神一樣，是羅冠中製作的民間形象，再看諸葛亮，沒有燃燒的博望，如果電視劇集裡有的話，那就是羅曼史。 諸葛亮在赤壁之戰中的功績，只為孫柳聯盟做出了貢獻，沒有草舟借箭。

那麼如何評估。 就我個人而言，我不喜歡新三國。

首先，我覺得新三國承載著浪漫或者歷史，所以“三國”這個名字很好聽，讓人摸不著頭腦。你說是浪漫，浪漫是**，描述可以很誇張，咱們只能說趙雲騎在救世主的時候寫的很誇張，拍戲比寫的還要誇張。 你說他是歷史事實，更何況，我真的沒聽說過范晉，也沒看過這個人的傳記，說不定我看過。

我的評價是，我不知道該談歷史還是談浪漫。

如果看角色的演技，會很長。 我的評價不好，我不喜歡它。

1、新版三國，不尊重原著，很多情節隨意改動，錯誤重複，太多一一列舉，我就不說了;

2、新版《三國志》忽略了三國時期的很多著名將領和名人，只展示了幾個主角;

3、新版三國演義故事情節不全面，省略了原著的很多章節;

我想大多數了解三國歷史的三國迷都有這種感覺，藝術感是看不見的，牽強附會。

一樓完全是垃圾，所謂官史就是三國演義？ “異想天開”？ 所謂的異想天開的歷史嗎？

新三國與三國的歷史有幾分契合，三國演義？ 8分是假的，2分是真的，羅冠忠誹謗歷史，一樓還真不知道該說什麼。

曹操的演員還不錯，有點奸詐，圓滑，還演繹出乙個凡人（露天排便）......關羽太囂張了，至於其他的。 沒什麼感覺。