我們也要辯論法律是仁慈還是無情 你能幫幫嗎 呵呵，我們仁慈 謝謝

法律的上游是有知覺的，下游是無情的。 如果你有關係，那就走上游路線。

上游是指在立法過程中，法律應該以文化和人的感情為基礎。 良好的法律在保證公平正義的同時，往往能充分體現人文關懷。 而現在的執法和司法往往強調人文關懷。

這是你論點的基礎。 不管對方怎麼說，你都要站穩腳跟，掌握足夠的資訊。 這是第一步，第一步是做好工作，就是反對他們，我聽過這場辯論最狠的一面就是把法律當成工具，強調無私，強調執行和適用的無情和正義，法治國家的榜樣， 以我們國家為例，整個過程都圍繞著“工具”，不管你說什麼異想天開，你都不反駁，你始終堅定自己的論點，工具理論。

有情黨最大的弱點就是法治，我們都知道法治就是要確立法律的最高權威，是不允許你談感情的行為準則。 對方丟擲這一點，盡量不要反駁，一旦你反駁，你就會被對方拉到下游，記住，你的論點總是在上游，把對方拉到上游去理論化，那就是你的立場。

根據我的經驗，你也要考慮乙個問題，如果法官是法學院的老師或法律工作者，他們應該邏輯性強，立場堅定，少談那些情緒化的事情。 如果評委是業餘選手，你們這些參賽者就得會說話，張嘴長篇大論，那種亂七八糟的，業餘評委喜歡看這個。

法律**是活著的，但有比生命更高的。

法律分析：法律並非無情。

原因是因為法律是由人制定的，而人是有知覺的。

具體來說，可以從以下幾個方面來看待：

1.之所以制定法律，是因為人民對人的管理往往不一定有效，也不一定表現出公平，但制度理論上可以做到管理人的公平正義。

2.法官有一定的自由裁量權，他們會根據法律的規定和原則來裁決一些非常人道的案件。

3.例如，《婚姻法》規定，法官在辦理案件時應根據具體情況照顧老人、婦女和兒童，《刑法》規定，未滿18周歲的人和孕婦不適用死刑。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第四十九條：對犯罪時未滿18歲的人和審判時懷孕的婦女，不得判處死刑。 死刑不適用於審判時年滿70歲和5歲的人，但以特別殘忍的手段致死的除外。

在我看來，“法律無非是人的感情”這句話只是一種幻覺，法律就是法律，法律限制人民的權力，保護公民的自由、財富和權利，是規範社會，維護社會執行穩定，調整人與國、人與人之間的行為的規則。

請注意，法律應該規範人們的行為，而不是想法和想法。 例如，如果乙個人殺死了另乙個人，他會受到刑法的懲罰，要麼是因為他生來就是殺人犯，要麼是因為他的道德有缺陷，要麼是因為他的道德和價值觀與社會的一般道德相悖，而是因為他的行為是刑法所禁止的。

那麼，為什麼法律被認為具有人的因素呢？ 因為法律是由人制定的，由人執行的，人不是機器，在制定法律時，制定者所持有的道德、價值觀，甚至利益和慾望都會影響法律的制定，而在適用法律時，適用法律的人的道德、價值、利益也會影響法律的適用。 因此，在制定法律時，必須有憲法審查制度，確保法律與憲法之間沒有衝突，在適用法律時必須遵守正當法律程式，嚴格遵守程式正義，避免立法者和司法人員的道德和價值觀影響法律的穩定性和權威性。

另外，乙個人的道德觀和價值觀會影響他對法律的理解，如果乙個人的價值觀認為法律是為了維護正義，那麼在他看來，法律就是正義的，如果乙個人認為法律只是統治階級的意志，保護統治階級的利益， 那麼法律所維護的就是那些東西，這是乙個人的價值判斷，而這種價值判斷往往是主觀的。

還有一件事，在知乎的簽約檔前幾天，就改成了《一輩子崇拜古梅門》，看過《贏家就是正義》的人都應該知道古梅門律師，有趣的是，這部劇在我看來，似乎能夠回答題主的問題。 在我看來，顧美門律師是乙個典型的現實主義者，他清楚自己的身份、道德、價值觀，也非常清楚法律的作用和缺陷，甚至非常了解人性，所以他在法庭內外都有各種毒舌和髒話，但他一直堅持做律師， 只是保護當事人權益，堅持正當法律程式，堅持程式正義（尤其是第二季貫徹全劇的女巫殺人事件），但戴律師是個理想主義者，堅持法律是為了正義，律師也是為了正義，不管是什麼樣的案件， 真理和正義永遠是第一位的，這兩個概念之間沒有對錯之分，關鍵是你怎麼想。

答：制定法律的出發點是眾生，是道德的底線，是為了相對自由而限制他人自由的行為和事件; 但“執法要嚴，違法必檢”，體現了執法的無情。 所以可以這樣理解：有情的法則，無情的執行。

制定法律的出發點是眾生，是道德的底線，是為了相對自由而限制他人自由的行為和事件; 但“執法要嚴，違法必檢”，體現了執法的無情。 所以可以這樣理解：有情的法則，無情的執行。

問法律的定義是什麼。

答：由國家制定或批准並由國家強制力執行的規範體系，反映了統治階級的意志，由特定的物質生活條件決定。 法律是統治階級意志的體現，是國家的統治工具。

法律是立法機關行使國家立法權，依照法定程式制定、修改、頒布，並由國家強制力保障實施的基本法和普通法的總稱。

法律是最人道的，這裡的人情都是世間的大愛。 督促人們不要違背社會公德。

說法律是無情的，是對法律客觀主義極端理解的結果，但這種客觀主義正在走向機制。 認為法律是乙個詞，乙個載體，就是把法律理解為一張紙或一本書。 眾所周知，法律需要執行，需要執行。

我們執行和執行的，其實是規則，甚至是規則的精神，這體現在法律文字中。 法律文字與法律不同，前者是載體，後者是負擔; 前者死了，後者還活著; 前者是物化的，後者是精神的; 前者狠辣，後者深情。

事實上，在學術界和實踐中，法律曾經被認為是無情的東西，甚至理想的執法人員也被描繪成無情的。 在中國歷史上，被譽為“藍天”的鮑錚以黑臉的形象出現，不管鮑錚的外表與黑臉的社會意義之間存在著什麼樣的雞、蛋、蛋的關係。 但縱觀法理學史，法律無情理論只是乙個小插曲。

人們更多地將法律視為一種精神、一種理念和一種公共意志。 法人的最高意識是公正無私。但無私和無情之間有天壤之別，前者是積極的，後者是貶義的; 前者是現任者的想法，後者是反派的冷漠; 前者最可愛，後者是正義的深淵; 前者是人性，後者是動物性。

從法律的起源開始，法律就經歷了從習慣法到習慣法再到成文法的演變，在這個過程中，我們看到法律不是成文的，而且已經沒有文字的時間更長了。 即使法律是以文字的形式表達的，這種形式的法律也是思想和感情的表達。 從法史的角度來看，在中國，懲罰從士兵開始，法律是要約束士兵在戰爭中的行為，它表達了立法者保衛國家或爭霸的野心，士兵必須為此目的而戰，這就要求他們服從命令，嚴格約束自己。

立法必須始終以一定的指導思想為基礎，這種指導思想必須體現在成文法中，否則就不會被採納和遵守。

批判“法律無情”可以從多個角度進行，對方想要混淆的是法律和法律文字，即法律和法律的形式。 只要抓住這個並攻擊，隨機回應，你就會贏。

法律是國家治理社會的主要手段和工具，沒有無情或無情之分;

只是執法的是人，所以有上面的論點，但這本身就是乙個錯誤的命題。

根本不值得一提;

法律是有知覺的，當然也是公平的，誰來管理法律和執行法律是不同的，在這段時間裡，法律可能是無情的和不公平的。

狠

如何熬粥並新增到nu中。

習卓捐了液體，對鹿撒了謊。

姐姐就像乙個關鍵的戰壕。

原來的凜籠是用來砸鋼燃燒的。

在我看來，這句話無非是幻想，法律就是法律，法律限制法律的權力，保護公民的自由、財富和權利，是規範社會，維持乙個缺乏日期的社會的執行和穩定，調整人與國、人與人之間的行為的規則。

請注意，法律應該規範人們的行為，而不是想法和想法。 例如，如果乙個人殺死了另乙個人，他會受到刑法的懲罰，要麼是因為他生來就是殺人犯，要麼是因為他的道德有缺陷，要麼是因為他的道德和價值觀與社會的一般道德相悖，而是因為他的行為是刑法所禁止的。

那麼，為什麼法律被認為具有人的因素呢？ 因為法律是由人制定的，由人執行的，人不是機器，在制定法律時，制定者所持有的道德、價值觀，甚至利益和慾望都會影響法律的制定，而法律的適用，適用法律的人的道德、價值、利益也會影響法律的適用。 因此，在制定法律時，必須有憲法審查制度，確保法律與憲法之間沒有衝突，在適用法律時必須遵守正當法律程式，嚴格遵守程式正義，避免立法者和司法人員的道德和價值觀影響法律的穩定性和權威性。

另外，乙個人的道德觀和飢渴的價值觀會影響他對法律的理解，如果乙個人的價值觀認為法律是為了維護正義，那麼在他看來，法律就是正義的，如果乙個人認為法律只是統治階級的意志，保護統治階級的利益， 那麼法律所維護的就是那些東西，這是乙個人的價值判斷，而這種價值判斷往往是主觀的。

佛法就是信仰。 乙個合格的法人應該尊重法律。 不允許以任何理由違反法律甚至吐口水。

只有“法律之內的感情”，沒有“法律外之外之感情”。 愛在律法中。 我國的法律天生深情，許多地方都閃耀著人文主義的光輝。

只是很多人不學藝就找不到。 法律只不過是人類的感情。 法律是人類情感的縮影。

愛和法律並不矛盾。 對“法律不容憐憫”的正確解釋是，法律的條文早已包含了人情的溫暖和溫暖，社會執行的規則，沒有必要在法律之外談人的感情。