以捏造的方式對員工處以罰款是否構成犯罪？

被公司以捏造的罪名解雇是否違反勞動法，取決於實際情況。

由於勞動者有中華人民共和國《勞動法》第二十五條規定的情形之一，用人單位可以無償解除勞動合同，很多用人單位利用這一規定規避法律，但《勞動法》對用人單位利用這一規定解雇勞動者有嚴格的限制。

公司制定的勞動規章制度違反法律法規規定的，由勞動行政部門給予警告並責令改正;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

勞動者違反規章制度拒絕接受用人單位管理層的命令或者被迫冒著危險工作，不視為違反勞動合同。 勞動者有權批評、舉報和指責用人單位危害生命安全和健康的工作條件。

第二十五條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

1）試用期內，證明不符合用工要求的;

2）嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度的;

3）嚴重玩忽職守、舞弊謀私利，造成用人單位利益重大損害的;

在中國，刑法法規主要包括《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》，以及相關刑法和刑事訴訟法的司法解釋，以及相關法律法規中有關刑法的規定。

它是中華人民共和國的刑法。 沒有法律法規，有的，刑法也有一些司法解釋，但只有一條法律條文。

刑法分為廣義和狹義。 刑法法律、法規應當廣義地指刑法。

狹義的刑法僅指系統地規定犯罪、刑事責任和刑罰的刑法典。 在中國，它指的是中華人民共和國現行的刑法。

廣義的刑法是指規定犯罪、刑事責任和處罰的所有法律規範的總和。 它不僅指《刑法》，還包括對《刑法》部分內容進行修改和補充的決定或補充條款，以及對《刑法》進行部分修改和補充的決定或補充條款，理論上稱為單獨的刑法;非刑法中的刑事責任條款在理論上稱為附屬刑法。 因此，廣義的刑法包括刑法、單獨的刑法和附屬刑法。

刑法典、司法解釋等，包括實體法和程式法等，不勝列舉。

不，只有觸犯刑法的人才被稱為犯罪。

刑事犯罪。

性是指違反刑法的行為，即乙個人的行為符合刑法具體規定規定的犯罪要件。 對刑事犯罪的反應是犯罪的法律特徵，是對犯罪行為否定的法律評價。 在合法原則下，沒有刑事違法，也沒有犯罪。

因此，刑事違法性是犯罪的基本特徵。

民事、行政、刑事和程式上的違規行為都稱為違規行為。

你好。 犯罪只能由《刑法典》或單獨的刑法典加以規範。 其他法律規定可以規定犯罪的條件，但需要在刑法中反映出來。 否則，就違反了合法性原則。

應當作為尋釁滋事罪加以懲處。 這是《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款規定的情形。 本案在定罪上容易與故意傷害罪、搶劫罪混淆，但仔細分析後可以與搶劫罪區分開來。

首先，本案顯然不符合故意傷害罪的構成要件，因為被告人的目的不是傷害他人的身體，而是出於不想讓被害人抓住他而踢出被害人。 至於搶劫罪與搶劫罪的區別，根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶劫刑事案件適用法律若干問題的意見》（發發〔2005〕8號）第九項第四條的解釋，尋釁滋事罪是嚴重擾亂社會秩序罪， 行為人實施尋釁滋事行為時，客觀上也可以以強行奪取公私財物為特徵。

這種強行行為與搶劫罪的區別在於，前者行為者主觀上也有魯莽競爭的目的，以武力填補精神空虛，而後者行為者一般只具有非法占有他人財產的目的; 客觀上，前者一般不使用嚴重侵犯他人人身權利的手段強行奪取財物，而後者則以暴力、脅迫等手段盜竊他人財物。 從本案可以看出，被告A是乙個地痞流氓，在將香蕉放入後備箱的過程中，即當香蕉脫離被害人B的控制時，他沒有使用暴力，而是踢了他身後的人。

香蕉的價值並不導致他因為想占有而實施搶劫，所以我個人認為被告人更符合尋釁滋事罪的特徵。

1。不支付香蕉費用構成搶劫。

刑法第二百六十三條 暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金; 有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產

w = 搶劫。 &cid=

2。然後，A踢了他一腳，導致B的脾臟破裂，並於當晚接受了脾切除術。 經法醫鑑定，該傷為重傷，構成傷害罪。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑; 以特別殘忍的手段致人死亡或者重傷，致人嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。 本法另有規定的，從其規定。

搶劫罪取決於襲擊罪的性質，襲擊罪應由醫務人員評估。

如果對社會有影響，就要嚴肅處理。

肯定是搶劫。

樓上有人說："在將香蕉放入後備箱的過程中，也就是當香蕉脫離受害人B的控制時，他沒有使用暴力，而是踢了他身後的人。 "

原因如下。 因為店主認為你要買東西。 如果它不是在商店裡，而是在別人的房子裡。 你"把香蕉放在後備箱裡"讓我們看看是否有反應。

A 的行為。 第一種是以非法占有為目的。 這是肯定的。 雖然它只是一堆香蕉。

放"把香蕉放在後備箱裡"在特定情況下。 在商店裡。 這種行為可以被認為是合法的。 但接下來要做的就是付錢。 如果錢付了。 好的，沒問題。 現在不想付款。

符合貪汙財產的條件（在司法實踐中。 當然，他們不會因為一堆香蕉而被搶劫。 壞處是後面的壞踢。

否則，就不是犯罪。 挪用財產。 踢了人致重傷。

人身傷害。 符合以下要求：以暴力、脅迫或其他手段搶劫公共或私人財產。

而且後果很嚴重。

二樓單獨解釋這種行為是不正確的。 "1。不支付香蕉費用構成搶劫。

這種說法是站不住腳的。 我沒有為偷竊付出代價。 當然不是搶劫。

上面已經說過了。 一般在一家小商店裡。 這一切都是先挑選好東西，然後再付錢。

樓上有人說這是一次皈依。 沒有。 本案不符合搶劫罪的轉化。

皈依就是盜竊。 搶奪。 騙局發生後。

為了藏匿汙垢消滅有罪證據。 拒捕。

以及當場使用暴力或暴力威脅。

而這個案例。 沒有轉換。 一場戲還沒有結束。 吃香蕉並不違法。 背部被踢後受重傷。 這是對香蕉的反面看法，然後構成搶劫。

所以。 甲犯有搶劫罪。 這是一種嚴重的罪行。 一般超過10年。

他說，首先糾正八級大魔法師叫毛 毛來控制水。

1.不支付香蕉費用構成搶劫罪。

單從刑法的解釋來看，似乎構成搶劫罪，但事實並非如此。 甲沒有預謀搶劫，如何搶劫，不能判搶劫罪成立，公安機關在對甲進行審訊記錄時，肯定會問甲為什麼這樣做，甲肯定不會說是為了搶幾串香蕉。

是我的。 甲犯有故意傷害罪。

它是由尋釁滋事罪轉化而來的。 尋釁滋事罪與故意傷害罪在人身傷害方面沒有明顯區別（尋釁滋事罪包括故意毀壞公私財物和故意傷人），兩者都是基於主觀故意的，以被害人為特徵。 一般情況下，傷害超過輕的，構成尋釁滋事罪，重傷、死亡嚴重的，構成故意傷害罪。

首先，根據甲的一貫表現，他沒有偷取香蕉，沒有盜竊，即使乙去抓甲，甲反抗，也不構成轉化搶劫。 它應該屬於尋釁滋事，或者隨意毆打他人。 但是，由於對他人造成嚴重傷害，應當構成故意傷害致人嚴重傷害罪。

被判犯有故意傷害罪。 本案中，甲的行為違反了法律關於尋釁滋事罪和故意傷害罪的規定，故意傷害罪應根據刑法中重罪吸收輕罪的原則定罪。

你好。 我是803工人！

無需 100 字！

事態是顯而易見的！ 故意傷害！ 原因在於A在當地的社會地位和他所犯的行為之間，他甚至可能有犯罪記錄！

法官應判處A故意傷害罪和B搶劫罪！ 但在本案中，B用脾臟換了香蕉，法官不應該追究B的責任！

搶劫和故意傷害，處罰較重。

根據《中華人民共和國刑法》規定的有關法律法規，故意傷害罪應當從重處罰！！

他藐視法律，判刑是肯定的，但這取決於他的社會地位 沒有錢 10 有錢。

Lyda.com：

主要有兩種型別。

人身自由權。

剝奪政治權利，是指依法剝奪犯罪分子在一定時期內參與國家管理和政治活動的權利的刑事處罰方法。

1.在國家機關中擔任職務的權利。 國家機關包括國家權力機關、行政機關、司法機關和各級軍事機關。

在國家機關中擔任職務，是指在上述國家機關中擔任領導、管理或者其他工作職務。 換言之，被剝奪政治權利的人不能在國家機關工作人員中擔任任何職務。

2.在國有公司、企業、事業單位和人民團體中擔任領導職務的權利。 被剝奪政治權利的人可以繼續在國有企業、事業單位和人民團體工作，但不得擔任領導職務。

3.選舉權和被選舉權。 選舉權是指公民根據自己的自由意志參加選舉活動和選舉人民代表和其他職務的權利，即參加投票選舉的權利; 被選舉權是指公民被提名為人民代表職務的候選人，以及根據選舉法的規定被選舉擔任人民代表職務和其他職務的權利。

選舉權和被選舉權是公民的一項基本政治權利，是公民參與國家管理的必要前提和有效途徑。

4.言論、出版、集會、結社、遊行和示威自由的權利。 所謂言論自由，是指公民用言語表達意圖的自由; 新聞自由是指以文字、聲音、繪畫等形式發表作品，向社會表達思想的自由; 結社自由是指公民為某種目的而組建某種社會組織的自由; 集會、遊行和示威自由都是公民表達意見和願望的自由，但方式不同。

這六項自由是我國憲法規定的公民的基本政治自由，是人民發表意見、參與政治活動、管理國家的自由權利。

對犯罪分子判處剝奪政治權利的刑期，應當根據犯罪性質、危害程度和情節輕重，特別是剝奪政治權利的附加刑罰，與主刑的輕重相適應，確定剝奪政治權利的期限。

剝奪政治權利可以另外適用，也可以單獨適用。 如果法律規定剝奪政治權利的附加適用，則一般為較重的犯罪，而如果剝奪政治權利是獨立適用的，則一般適用於較輕的犯罪。

法律擬制，又稱法定擬制，是指根據某項規定處理不符合某項規定的行為。

法律擬制的目的通常是將乙個構成要件的構成要件適用於另乙個構成要件。

中國刑法規定了許多法律擬制條款。 例如，《刑法》第二百六十九條規定，犯盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪，當場使用暴力或者威脅使用暴力，藏匿贓物、拒捕、銷毀罪證的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰（搶劫罪）。

本條規定的行為不符合搶劫罪的構成要件，但立法機關通過了一項法律擬制，使其具有與搶劫罪相同的法律效力。 在沒有這種法律擬制的情況下，上述行為顯然不能作為搶劫罪加以懲罰。 同樣，《刑法》第二百三十八條第二款、第二百四十一條第五款、第二百四十七條、第二百四十八條、第二百五十三條第二款、第二百九十二條、第三百三十三條第二款都是關於法律擬制的規定。