肇事男孩主要負責將男孩的屍體從尿停中恢復過來？

剛看到這個新聞，在電梯上小便的男孩康復了，**孩子還展示了一張家人握著男孩右手的照片2**。 有一段是加粗放大的，男生是四代單身傳記，有七個阿姨，從小就被寵愛。

說到這裡，大家應該都明白這次事件的主要原因了。 我從來沒聽說過在電梯裡撒尿，而且是在電梯的控制箱上撒尿，要是敢在外面做楚國這種事情，在家裡也當不了皇帝。 <>

在事故責任方面，應該說物業管理沒有責任。 有人可能會說，你沒有設定明確的警告訊號，這是失職。 我突然想起之前美國有過一場官司，有乙個宅男把乙個白色的燈泡塞進嘴裡，結果就是他拿不出來，只好去醫院取出來，然後這個宅男把白熾燈泡的廠家告上了法庭， 因為製造商在說明書中沒有註明禁止吞嚥，最搞笑的是宅男居然贏了，廠家還給他付了一筆費用。

因此，很多人比較這件事，認為財產是負責任的。 我只想說這是中國，而不是美國。

有育兒經驗的家庭會知道，溺愛是最無望的，稍有後果就是經濟損失和人身傷害，如果隱瞞，可能會對生命構成威脅，甚至入獄。 在電梯上小便的男孩顯然是被溺愛毒死了，而且中毒很深，不得不說，孩子的父母差點親手把孩子埋了。 這次事故的主要責任應該由孩子的監護人承擔，我認為他們也應該對電梯的損壞負責，畢竟孩子變成了今天這個樣子，而你才是最負責任的主體。

近日，這個訊息傳開了，也引起了大家的熱議。 我認為，雖然男孩受到了傷害，但主要責任應該由男孩的父母承擔。

首先，沒有物業管理公司的責任，也沒有社群的責任，也不是因為物業的不作為導致孩子受傷。 雖然物業已經對電梯實施了監控，但從孩子撒尿到電梯事故的時間很短，而且小區裡的攝像頭太多了，不可能請人監督乙個人。 所以沒發現是正常的，就算找到了，也沒有辦法採取補救措施，畢竟保安還有時間反應，這還不夠出事的時間。

因此，從這個方面，我們可以清楚的知道，其實物業公司並沒有太大的責任，頂多是會做出賠償，盡可能多地探望孩子。 <>

畢竟，這與浙江的縱火案不同，小區沒有管理漏洞，也不是電梯沒有及時維修和檢查造成的。 所以大家要分辨事情的起因，不要動不動就找物業的麻煩，物業不容易。

此外，這不是電梯生產公司的責任。 如果男孩在定期維護和檢查的情況下因電梯本身的故障而受傷，那麼電梯製造商就有責任。 但是，事實是這個問題並不存在，因此製造商的責任立即被排除在外。

這不像果凍噎死孩子的事件，果凍是果凍事件的罪魁禍首，但在這種情況下，尿液是罪魁禍首。 <>

我們都知道，如果未成年人犯罪，或破壞公共財產等，且尚未達到法定責任年齡，則由監護人負責。 法律適用於每個人，這並不意味著因為乙個男孩受到傷害，他就成為受害者。 畢竟，這是因為他的疏忽導致了後續的一系列事故，並沒有外界的脅迫或精神問題，所以父母應該承擔最大的責任。

撇開同情心不談，男孩的父母還負責電梯損壞的維修費用。 畢竟，你是監護人，你沒有盡到你的責任。 <>

而且，那個年紀的男孩也不是無知，這看起來是沒有受過教育，沒有道德行為。 乍一看，平時在家裡很嬌生慣養，但沒那麼受過教育，或者在家裡也是這種垃圾人。 我沒有落入陷阱，我只是無法對那些自殺的人感到同情。

熊家養育的這種熊孩子，在阻礙別人的時候，未必會讓別人責備，只有當自己有危險的時候才知道怎麼吃苦，才知道自己害怕。

所以，我認為主要責任在於在電梯上小便的孩子的父母。 而且，我一點也不同情他。

近日，發生了一起尿停電梯男童回收事件，8月3日下午，金華義烏6歲男童小芳走進黃園市場的一家觀光電梯，在電梯執行過程中，小芳在控制台下方的控制箱上撒尿，導致電梯劇烈震動，隨後停滯在七樓和八樓之間， 小方第二次爬到電梯轎廂和牆壁之間的縫隙，不小心從30多公尺高的電梯井裡摔了下來。

本案中，從法律角度看，孩子自己應承擔全部責任，黃園市場不承擔任何責任，孩子掉入30多公尺的電梯井中，電梯失速，孩子掉進30多公尺的電梯井的原因，主要原因是孩子在控制台下方的控制箱上撒尿， 導致電梯劇烈震動，進而停滯在七樓、八樓之間，孩子掉進了30多公尺的電梯井裡，孩子的父母沒有履行監護義務。所以，孩子出事的苦果是父母自己吞的，所有的費用都由自己承擔，黃園市場不承擔任何費用。

這件事發生後，父母作為孩子的監護人，一定要好好照顧孩子，好好教育孩子，以身作則，從小培養孩子，讓孩子有安全感。 其實在這件事情上，好在孩子的生命已經脫離了危險，估計孩子的父母不會去黃園市場索要賠償。 祝小熊早點**，小熊不在熊裡！

熊孩子沒事，是不幸中的福氣。 身體已經恢復，但我想知道他靈魂的創傷是否已經恢復？

男孩的監護人應對這一事件承擔主要責任。 乙個六歲的男孩獨自乘坐電梯，即使沒有尿停事件，也會有其他隱患，電影《親愛的》講述了乙個小男孩被綁架拐賣到鄉下的故事，如果孩子走丟了，會給整個家庭帶來災難。 父母怎麼能放心讓乙個六歲的孩子自己坐電梯？

因此，這起事件中男孩的監護人負有不可推卸的責任。

孩子年紀小，懵懂無知是可以理解的，家長對這一事件的反應讓不少網友不滿。 其實，事件的根本原因在於家長忽視了孩子的教育，家長們至今都避而不談......

我真的很想問男孩，“你媽媽不是告訴你熊孩子不能在電梯裡撒尿嗎？ 你媽媽不是跟你說過，熊孩子不能乙個人坐電梯嗎？

也許男孩的父母太忙了，沒有時間告訴他們的孩子這些真相。 或許是因為男孩是家裡的第四代，被父母寵愛，又被七姨溺愛，所以覺得孩子還小，沒必要去了解那些大道理。 最後，孩子的隨心所欲差點犯了乙個大錯誤，好在孩子的身體恢復了，還好電梯裡沒有其他孩子，身體的恢復是一件幸事，我們希望看到他的家庭教育能夠恢復。

這一事件也凸顯了商場配備電梯操作員的重要性。 畢竟，沒有人希望這種悲劇發生，一旦電梯提前報廢，商場將遭受重大損失。 人身意外事故後的責任糾紛也是一大痛點。

孩子沒事，父母懸著的心可以放下，我們希望看到的是，父母可以站出來承認自己的錯誤，以解決男孩尿梯損壞電梯的問題。 用行動來教孩子如何做人。

當然，孩子是沒有責任的，他只是撒尿就倒在自己身上，沒有倒在別人身上，他撒尿得太好了，你看他治好了之後做了剪刀手，說明他做了一件明智而偉大的事情，大家不應該責怪他，而應該鼓勵他，繼續撒尿， 生命永無止境，尿液電梯不停，直到生命的最後一刻！

應得的“、”生孩子“、”缺乏紀律“......諸如此類的指控終於“搜尋”了乙個新的目標。 先是蓋上“熊孩子”的認證印章，然後鞭打，已經成為旁觀者之外很多人的習慣性姿勢。

“熊孩子：”你真的不能摘帽子嗎？

不得不說，這起事件很讓人想起7月3日發生在長沙某小區電梯裡的另一起事件——2歲女孩莉莉和兩個孩子在同一部電梯裡，到了9樓後，三個孩子都下了電梯，但其中乙個5歲的男孩把莉莉抱回了電梯裡， 結果，莉莉被電梯帶到18樓走了出來，不幸的是18樓護欄被損壞，沒有安裝玻璃，她從18樓跌落到2樓平台，不幸死亡。

目前，“熊孩子”中的“熊”似乎正在逐漸淡出其調皮頑皮的原意，成為“邪惡”的代名詞。

有鑑於此，在給孩子貼標籤之前，人們至少要弄清楚孩子的“過錯”和“犯罪”是“故意的惡”還是“無意的疏忽”？ 他們是否有能力預測“騙局”可能造成的悲劇？

作為未成年人的監護人，孩子的父母沒有盡到照顧義務，孩子被解除監護權，導致了悲劇的發生，父母應承擔一定責任。 現在的生活離不開每天的電梯，每天上下樓梯要坐，電梯的危險時有發生，特別是操作不當更容易造成事故，最好先把電梯做好，孩子先解釋一下電梯的風險，並反覆強調， 讓孩子養成安全進電梯的好習慣。

受傷者不等於受害者，相反，父母應該反思自己的錯誤，否則會有下一次的熊孩子。

說實話，每當聽到有人勸我“生二胎，兩個孩子可以做伴”時，我的心裡就深深的憤怒。 在我眼裡，生孩子、養孩子並不難，但隨著時代的發展，父母對如何教育和塑造好孩子更有責任。 否則，養育兩個熊孩子，總比養育乙個孩子細膩而有才華要好。

就像電梯事件中的6歲男孩一樣，當觀光電梯跑到五樓時，他在右下角的電梯裝置執行控制箱上撒尿，尿液進入控制箱後，電梯按鈕全部亮起，電梯劇烈震動，然後停滯在七樓和八樓之間， 而當他第二次爬到電梯轎廂與牆壁的縫隙時，不小心從30多公尺高的電梯井裡掉了下來。雖然男孩現在已經恢復了往日開朗的樣子，但孩子經受了這場生死考驗後，父母能否徹底反思教育孩子，防止類似事件再次發生，才是關鍵。

子不教導父。 6歲的孩子沒有民事行為能力，所以他們的日常行為不僅是由於孩子的天性和本能，更是受原生家庭的影響。 作為孩子的第一任老師和監護人，父母應該在日常生活中正確引導孩子，而不是讓他們做錯事。

看似不起眼的事情，如果不及時制止或控制，會讓孩子發自內心地認同這種行為。 比如電梯裡的男孩事件，如果他的父母規範了他隨處小便的行為，孩子就不會在電梯裡撒尿了，接下來的悲劇就會避免。

同時，言辭永遠比榜樣更重要，家長也要時刻在孩子面前樹立榜樣，讓他們從小就養成良好的習慣，樹立正確的人生觀和價值觀。 與其因為不守規矩而發生意外後，等著孩子哭擦眼淚，不如平時加強教育。 記住，孩子沒有什麼是微不足道的，不要讓不良行為成為悲劇。

毫無疑問，父母負有主要責任，如果我是財產，我可以拜訪你。 不動手就不死，還好只是停在**，摔了一跤就沒了命。從6歲的孩子在露天排便的事實可以看出，父母的素質並不高。

如果當時電梯裡還有其他人，如果電梯不僅停止執行，而且在小便後墜落或墜落到頂部，其他無辜的受害者會怎麼做？

首先，電梯執行正常，沒有出現故障，在接受外部因素（孩子在電梯裡撒尿，尿液碰巧流到迴路）後，導致電梯出現故障，因此發生了事故。

其次，在80%以上的物業中，電梯無人值守，即使業主立即發現問題，也無法實施有效的救援。 撇開其他不談，僅從這兩點來看，業主和電梯廠並不承擔主要責任。

此外，人們天生對他們沒有接觸過的東西感到好奇，再加上他們年輕，他們擁有它們"生孩子"詞。 作為監護人，父母沒有盡到自己的責任"監護"職責，以及導致悲劇的其他因素。 父母應承擔主要責任。

作為父母，寵壞孩子並不過分，但要注意更好的培養孩子的方式和手段。 這似乎是偶然的，但這是不可避免的。 即使沒有今天的墜落事件，也會發生其他問題。 重點是孩子已經養成的行為習慣。

以上純屬個人意見，不喜歡就不要噴。 謝謝！