生物進化，自然選擇，適者生存，但我認為一些進化會讓生物體降低嗎？

之所以會低，是因為生活環境舒適，沒有必要費心，在這種情況下，它會停滯不前或失去原有的優勢，就像溫水中的青蛙一樣，它會逐漸...... 就算他們不像溫水裡的青蛙，也忍不住有點困難，遇到問題的時候，就會發現自己活不下去，死了，說不定會有倖存者，然後倖存者要適應周圍的環境，讓自己變得更強壯，在這個迴圈中是連續的： 自然選擇，適者生存。

適應是進化的目的。

進化是由可遺傳的基因突變產生的，這些突變本身是中性的，更適應環境的突變可以繼續存在。

如果真的是低等突變，肯定會自然淘汰，如果不淘汰，那麼那個突變就不能稱為低等突變。 當然，人為干擾被排除在外。 狗和狼在生物學上屬於同一物種，狗是人類從狼身上找到的一些變異個體，可以被人類利用，然後慢慢繁殖。

許多狗在某種程度上是低進化的，沒有人類，它們將無法在自然界中生存，沒有人類，它們早就被淘汰了。

進化是關於適應環境的，你認為它是低劣的，但它使它更具適應性，這就是進化的目的。

這確實是有道理的。

例如，被水汙染的魚進化以求生存。 但它又醜又毒，而這種進化是人類造成的......

你是說你不如猴子嗎？

不。 自然選擇是進化的機制，或者說是驅動力。 所以自然選擇不等同於進化。 實際上，這是在早期，當時人們還沒有發現基因的實現。 後來，在基因被發現後，進化增加了基因突變的機制。

從表面上看，它似乎是完美的。 不幸的是，這兩種機制都不支援演化論。

首先，自然選擇只能作用於生物“性狀”，而這些“性狀”是由基因組合決定的。 自然選擇只是淘汰了一部分具有遺傳組合性狀的生物體，而這個過程就是減法，遺傳資訊沒有增加，所以這不叫進化。

其次，從證據的角度來看，沒有證據表明基因突變可以形成具有新功能的資訊，基因突變只會給生物體帶來疾病和災難。

最後，舉個例子來解釋。 生物體的遺傳資訊就像一副紙牌，撲克的規則就像自然選擇。 當玩夠關卡和保皇黨時，“自然選擇”喜歡的撲克牌的“基因組合”是：

還有 2 個，西裝沒關係。 但是在玩德州撲克時，自然選擇更喜歡基因組合，最好不是 2s，黑桃優先。

但不管怎麼選擇，撲克牌沒變，基因沒變，怎麼能談進化呢？ 什麼是基因突變，就是幾張牌中的2張變成A，那麼，很明顯，結果是：這張牌是無法打出的。

因此，演化論是沒有證據的，是反常識的，也是反邏輯的。

當然不是。

自然選擇只是對現有種群中的每種表型進行篩選，留下更合適的表型並淘汰不合適的表型。 這是次要的客觀原因。

主觀原因在於有機體本身，即變異。 如果多種形狀沒有變化，那麼自然選擇是不可能的。

生物的進化是適應自然的一種選擇，只有適應自然的變化，我們才能繼續生存。

不能這麼說。

生物進化的很大一部分是關於適應自然變化的！

自然選擇、適者生存的演化論觀點如下：

自然選擇，適者生存！ 這句話是晚清西化運動時期閻復先生翻譯並介紹給中國人的，在中國婦幼中廣為人知，被很多人視為達爾文演化論的精髓。

實際上，這是乙個謬論！ 美國著名生物學家苗德穗昨天在南京的一次講座上糾正了自己的飢餓理論，但實際上，達爾文除了在《物種起源》第五版序言中引用這句話外，從未說過這樣的話。

就連他自己也懷疑“適者生存”是否可靠。 而在早年畢業於南洋理工大學的苗教授重新翻譯的《物種起源》中，也有許多類似的“錯誤”和澄清。

這本書和書名“自然選擇，適者生存”實際上來自翻譯家和教育家嚴復先生在1895年出版的《天道演化論》。

他摘取了赫胥黎的《演化論與倫理學》一書的一部分，介紹了達爾文演化論的部分內容，並加入了許多自己的見解和想法。 但這與達爾文提出的“適者生存”不同。

苗教授笑著說，“達爾文簡直就是一道菜，任何人都可以把食材撒在他身上。 不僅中國人有誤讀，甚至在英美科學院的大理石地板和**家頭上，也會有一些達爾文從來沒有說過的“名言”。

現代生物演化論認為，基因的突變是非定向的，會發生多向突變，但環境是確定的，這導致不適應環境的突變逐漸減少，也就是說，那些適應環境的就剩下了。 達爾文的演化論為此提供了理論基礎。

拉瓦錫、波義耳和道爾頓為現代化學奠定了基礎。

閻復提出自然選擇，適者生存。

“自然選擇，適者生存”出自達爾文的演化論，達爾文在1859年出版的《物種起源》一書中系統地闡述了他的演化論。 自然選擇，適者生存是指物種之間和生物體內的競爭，物種與自然之間的鬥爭，選擇能夠適應自然的叢林法則來生存。

1.“自然選擇”是英國著名生物學家查爾斯·達爾文的演化論觀點。 自然選擇和適者生存是自然界和人類社會的共同規律。

2.“物”指萬物，而“天”指自然的無巖神界。 達爾文認為，自然界中的植物和動物為了獨立生存而爭奪空間、陽光和食物。 在物種和群體之間的競爭中，適者生存，具有良好的品質和適應自然環境，可以生存和繁衍，否則它們將被淘汰直至滅絕。

3.“自然選擇”不僅是生物進化的規律，也適用於人類社會。 世界各國和民族之間也有棗布的競爭和淘汰，也是優勝劣汰。 <>

因為不管是適者還是不宜者，都是在進化，但只有適者生存，不適者自然會被淘汰。

生物進化的基礎是遺傳資訊（DNA）的變異，進化的驅動力是生態環境的變化。 遺傳變異的發生是為了讓生物適應變化的生態環境。 但是，突變很可能是無方向的，因此突變的結果需要由自然環境來選擇，留下適應的，淘汰不合適的。

因此，自然選擇，適者生存。

達爾文的演化論是錯誤的。

首先，自然選擇不能在基因水平上識別，自然選擇只能選擇生物體的性狀。 反映在生物性狀中的遺傳變化或突變需要相當多的積累，自然選擇無法被識別。

其次，根據上述情況，自然選擇的作用是它可以選擇基因組合，而不是基因突變。 例如，如果我們在一副牌的背面做標記，玩家可以依次選擇他們想要的牌，那麼玩德州撲克和玩房東肯定不是同一張牌。 但不管怎麼不同，這張牌還是一副牌，只是牌的組合不一樣，但是沒有新牌，不會因為房東的玩法，會多出2張。

因此，達爾文時代的人們並不了解遺傳學，達爾文的演化論只是在描述基因的不同組合以適應不同的環境。 但無論如何，進化是指產生具有新功能的遺傳資訊，迄今為止已被證明是存在的。

很簡單，生存不一定是進化，進化就是在生存過程中發生的基因頻率的變化。

希望對你有所幫助！

因為進化不是短時間就能實現的，可能需要幾百年到一千年才能實現，所以不能說適者進化，而是適者生存。

進化是變異+自然選擇的結果。

在談論適者生存時，我們關注的是自然選擇的部分。 也就是說，只有那些適應當前環境的人才能生存。

這個過程顯然是一種外力，與生物體本身的變化無關！

如果能生存，就能進化，物種滅絕了，怎麼進化

進化是乙個種群基因頻率的變化，在穩定的環境中，基因頻率可能不會改變。

進化是隨機的，而不是優化的，剩下的是正確的方向，倖存者偏差。

因為倖存下來的不一定是進化。

適者生存的自然選擇不能僅僅歸類為競爭或自然選擇。 生物與自然是和諧共生的。 但是生物之間存在競爭，弱者沒有生存的辦法，長期被自己的同類淘汰。

違反自然法則的生物自然會受到大自然的懲罰，不合身的生物會被淘汰。

你有什麼證據支援演化論不是乙個理論，而是乙個事實？

如果你仔細研究，也許你得到的結果不是進化而是退化，你可以親身體驗。

驅動力是生存的競爭。 自然選擇，這就是進化的方向。

適者生存，不合格者被淘汰。

雙。

對人類大蟲子的完美闡述是，慾望是王權的生存之道。 情緒是放大慾望的最佳催化劑。

在家庭進化的過程中，生物會逃避競爭的壓力，即選擇與大物競爭的環境。

a.複雜。 b.混沌。

c.少。 d.多。

正確答案：c