家庭內部沒有公地悲劇

我們先來看看公地悲劇理論：

公地悲劇”。 作為乙個理性的人，每個牧羊人都想最大化他們的利益。 在公共草地上，每增加乙隻羊將產生兩種結果：

一種是從額外的羊身上獲得收入; 二是加重草原負擔，可能過度放牧草原。 經過深思熟慮，牧羊人決定增加羊的數量，而不管草地的容量如何。 然後他會增加羊的數量和利潤的增加。

看到有利可圖。 許多牧羊人都加入了這一行列。 由於羊群的進入不受限制，牧場被過度使用，牧場的狀況迅速惡化，悲劇就是這樣發生的。

這個理論在所有人都是理性人（homo economicus）的前提下是有效的，也就是說，他們都追求自己的最大利益。

你家是這樣的嗎？ 家庭中的所有家庭成員都是經濟的嗎？

如果是這樣，這個家庭很可能會發生“公地悲劇”。 每個人都為了自己的私人利益而使用公共資源。

我不認為你在家裡必須是乙個經濟或理性的人。 家庭是靠親情和親情維繫的，為了維護家庭的穩定，我們常常犧牲自己的利益，把家庭的利益放在第一位。 因此，在大多數健康和諧的家庭中，公地悲劇當然不存在。

毛內部矛盾容易解決的原則，就是把大事變成小事，把小事變成小事，不要虛張聲勢。

不，房屋不是公共產品。

並且有針對建築工地悲劇的規定。

公共資源的悲劇最早是由哈丁提出的。 Garrit Hardin於1968年在《科學》雜誌上發表了一篇題為《公地悲劇》的文章。 北京大學教授張維英將其翻譯成《公地悲劇》，但哈丁不僅僅是公地它指的是公共土地，也指公共水、空間等等。

武漢大學教授朱志芳將《公地悲劇》譯成《大鍋飯的悲劇》，有一定的道理，但並不完全符合哈丁所表達的意思。 將公地翻譯為“公共資源”似乎更準確。 哈丁所描述的公地悲劇可以稱為哈丁悲劇。

公地悲劇。

在《公地悲劇》中，哈丁設定了乙個場景，一群牧民在公共牧場上一起吃草。 乙個牧民想多養乙隻羊來增加個人收入，儘管他知道牧場裡的羊已經太多了，增加羊的數量會降低牧場的質量。

牧民將如何選擇？ 如果每個人都從自身利益出發，他們肯定會選擇多養羊來收穫收益，因為草原退化的代價是每個人承擔的。 當每個牧民都這樣想時，“公地悲劇”就展開了：牧場繼續退化，直到他們無法養羊，最終所有牧民都破產了。

公地悲劇與英國的“圈地運動”有關。 在 15 世紀和 16 世紀的英格蘭，草地、森林和沼澤都是公共土地，雖然耕地有所有者，但在莊稼收穫後，柵欄必須拆除並開放為公共牧場。 由於英國國外市場的發展，養羊業發展迅速，因此大量綿羊進入了公共牧場。

很快，土地開始退化，“公地悲劇”出現了。 於是，一些貴族通過暴力手段非法取得土地，開始為自己圍起公地，這就是我們在史書中了解到的臭名昭著的“圈地運動”。 “圈地運動”剝奪了大批農牧民的自給自足土地，史書稱血腥的“自相殘殺”事件。

但書中沒有提到：在經歷了“圈地運動”的陣痛之後，英國人驚訝地發現牧場有所改善，整個英國人的收入也增加了。 由於土地所有權的建立，土地已從公共土地轉變為私人領域，所有者更有效地管理了土地，並且土地所有者將盡最大努力保持牧場的質量，以謀取長遠利益。

同時，土地兼併後，戶戶單位的生產單位演變為規模化流水線生產，勞動效率大大提高。 正是從“圈地運動”中，英國逐漸發展成為乙個日不落的帝國。

我在這裡不是為了為“圈地運動”辯護，因為從道德和倫理上講，這是一段血腥的歷史。 但如果沒有“吃羊人”事件，最終的結果將是毀滅。 目前，在世界上，土地保護較好的地方，往往確立了土地產權，而那些土地破壞嚴重的地區往往是土地產權尚未確立的地區。

與此相對應的是，近期的國有資產流失熱點問題，在另乙個領域，是否也是“公地悲劇”？

當乙個資源或財產的所有者很多時，他們每個人都有權使用該資源，但沒有人有權阻止他人使用它，導致資源的過度使用，這就是“公地悲劇”。 如草原過度放牧、海洋過度捕撈等。

1998年，Michael A. Heller教授在《反公地悲劇》一文中提出了“反公地悲劇”的理論模型。 他說，雖然哈丁教授的“公地悲劇”說明了過度使用公共資源的後果，但他忽略了資源使用不足的可能性。 在公地內，有許多權利持有人。

為了達到一定的目的，每一方都有權阻止他人使用資源或對對方的使用設定障礙，而任何人都沒有實際使用權，導致資源閒置和未充分利用，造成浪費，從而發生“反公地悲劇”。

在實踐中，為了避免悲劇的發生，我們需要花費大量的交易成本、談判成本以及說服潛在競爭對手的成本。 一旦“反公地悲劇”發生，我們就很難將各種產權整合到有效的產權中。 這就像在一扇門上裝一把鎖，需要十幾把鑰匙同時開啟，而十幾把鑰匙由不同的人保管，他們往往無法同時到達。

顯然，開門的機會很小，房子的入住率也很低。 繁瑣的智財權保護和國有企業的多頭管理是“反公地悲劇”的典型例子。 它也被稱為悲劇，因為每一方都知道使用資源或財產會給每個人帶來好處，但由於相互阻礙，他們看到利益減少或資源被浪費。

公地悲劇意味著人們過度使用公共資源，導致資源枯竭。

公地作為一種資源或財產有許多所有者，每個人都有權使用它，但無權阻止他人使用它。 每個人都傾向於過度使用，導致資源匱乏。

過度捕撈的森林、過度捕撈的漁業資源以及汙染的河流和空氣是“公地悲劇”的典型例子。 之所以被稱為悲劇，是因為雙方都知道資源會因過度使用而枯竭，但每個人都感到無力阻止局勢繼續惡化。

公地的悲劇在於，由於財產權難以界定，公共物品被競爭性地過度使用或挪用。 這一概念經常用於區域經濟學和跨境資源管理等學術領域。

這場悲劇“是因為每個參與其中的人都知道資源會因過度使用而枯竭，但每個人都感到無力阻止局勢繼續惡化。 而且他們都抱著“及時抓一把”的心態，加劇了局勢的惡化。

公地悲劇的典型例子：

過度砍伐森林、過度捕撈漁業以及汙染河流和空氣。

當乙個資源或財產的所有者很多時，他們每個人都有權使用該資源，但沒有人有權阻止他人使用它，導致資源的過度使用，這就是“公地悲劇”。 如草原過度放牧、海洋過度捕撈等。