中西醫的比較

中醫和西醫是兩種不同的醫療和教育體系。

首先，西醫，西醫是規範的，在什麼情況下使用什麼裝置和藥物，編成一本書，在學校裡講授，醫生就相當於操作者，西醫是靠實驗室研究來獲得技術進步，臨床醫生一般只關心如何應用好的器械和藥物，反饋問題。 這樣一來，醫學的好處是醫生可以很快成功，因為不管是什麼病，醫生只需要按照規定的方法治療，治不好也不是醫生的錯，責任歸咎於實驗室或缺乏當代醫學標準。 西方醫療系統不僅在醫院看醫生，西方醫療系統還包括大量的實驗室研究人員，甚至包括非醫學領域的研究人員。

這個系統非常強大，可以得到廣泛的資源支援，利潤非常豐厚，如果不治好，很容易推卸醫療責任。

說到中醫，中醫是整體觀強的醫療體系，中醫師傅不是幾年學校教育就能快速發展起來的，中醫是師徒傳承的，可見培養難度大。 中醫是根據具體情況結合天氣、季節、人體其他部位、患者的個人習慣和特點、藥物特性等。 但是，由於人體結構的複雜性，中醫的理論也非常複雜，很難培養出中醫大師，庸醫較多，中醫的發展一般要靠醫生自己的努力。

如果要用乙個比喻來比喻，西醫可以看作是一支現代化的軍隊，**研發和後勤都依賴於社會和市場研究室，西醫醫生相當於士兵，幾年的訓練，對單兵的要求是面對任務就好操作， 西醫的水平取決於科技水平和全社會的制度觀;中醫可以算是修煉者，提公升的層次，對天道的理解，**的建立完全取決於個人的努力和訓練，對於修煉者個人的要求更多，一旦老師在面對任務時很厲害，但問題是要成為一名老師並不容易， 10,000人可能能夠成為真正的老師。

中醫的優點是利用醫生的感覺器官收集病人的疾病資訊（無需昂貴的檢查費），並利用自然，即中醫，針灸，按摩， 拔罐等，即通過調動人體自身的防治疾病的能力。中醫的侷限性在於，中醫採用看、問、嗅、切的方法收集資料，而這些資料大多是主觀資料，即要麼是醫生自己的主觀理解，要麼是對患者主訴的主觀理解，即都是主觀資料，沒有客觀資料。 這給中醫藥的教學、傳承和資料分析帶來了很大的困難。

例如，乙個在醫學院學習了四年西醫的人可能會患有多種疾病。 而乙個三四十歲的中醫師，可能才剛剛開始他的職業生涯。 中醫的人要聰明，能吃苦，沒有一定的年限和經驗是很難成功的。

西醫強調普及教育，所以傳播廣泛，而且因為西醫有一整套快速治療，往往能快速解決問題。 缺點是它非常大，並且經常使用一些藥物，並且由於耐藥性而迅速失去作用。 病毒在西醫的對抗下進化成超級病毒，未來很可能成為人類滅絕的主要原因，而西醫在外科手術上有很大的優勢。

中醫難學，往往有人不掉以輕心，長輩往往鄙視晚輩。 中醫講究對藥，理論上沒有做不到的病，很多療效比較慢，但都很小。

中醫的優勢在於養生。

中醫和西醫的對比是顯而易見的，中醫效果慢，但不同的人很少。 不同的疾病有不同的處方藥。 引數和規則。

西醫見效快，***很多。 治癒快，**也快。

中醫最大的侷限性在於兩個字。 效益。

與其說中醫難學，陰陽，天地，五行之論什麼的，都不好解釋。

什麼樣的中醫需要經驗？

利潤驅動一切。 最簡單的比喻是，中醫的脈搏可以聽胎心率。 而西醫必須堆積儀器。

中醫的特點是整體觀、辯證，特點是個體獨特、小，藥物的選擇符合自然屬性，即合成成分少。 您可以減少對藥物對身體其他功能造成傷害的擔憂。

缺點，缺乏科學性，有些理論無法用科學的方法證明，門的觀點、地域劃分、用藥規格不規範，**一般需要很長時間，而且有飲食和情緒等的中介，就是麻煩，對於一些新出現的疾病，尤其是流行病，效果基本很小。 中醫培養人才難

針灸、咳嗽、糖尿病和腫瘤手術有一點優勢。

侷限於中醫的論點是模稜兩可的。 只是有道理。

盡量不要相信中醫，中醫***不小，是不要告訴你的，還是醫生自己都不知道！ 西醫其實應該叫現代醫學，而且都是科學研究的！

中醫和西醫有什麼區別？ 在西方，依靠簡單的技術和藥物，加強自我預防，中醫藥在於治療和營養，並增強自我修復能力。

中醫理論體系與西醫的區別！