燒書坑儒家有錯嗎？什麼是焚書與儒家思想？

當然，燒書坑儒家是錯誤的。 從歷史上看，秦始皇。

殺儒家士者，焚燒大量儒家經典，自然是不對的，那為什麼認為燒書坑儒家是不對的呢<>

首先，從文化角度看，焚書坑儒對中國最具代表性的儒家文化造成了毀滅性的打擊，甚至導致了一定程度的文化真空，出現了文化斷層。 這可以說是造成了我國文化歷史倒退的行為，從這個角度來看，燒書坑儒家思想簡直是大錯特錯。

其次，從政治上講，儒家文化其實是有利於封建主義的。

民治，自漢代董仲書。

從百派中貫徹儒家思想的沉澱。

從這一政策不難看出，儒家所奉行的文化有利於封建統治下政治權力的鞏固和國力的發展。 焚書坑儒家恰恰相反，他對儒家文化進行了可怕的打擊，用純粹的暴力手段壓制儒家思想，秦朝的短命不得不說證實了自己的錯誤。

燒書坑儒的事情應該有兩面性，在今天看來，這件事肯定是搞錯了，畢竟當時無數儒家弟子被殺，無數儒家經典被毀。 這導致了許多古籍的銷毀，導致許多檔案被直接試穿。 而且，當時很多思想家被殺，這對思想的傳播是十分不利的，可以說是中華文明史上的一場災難，這是非常令人遺憾的。

而就殺人這件事而言，也是一件很殘忍的事情，明君也不是幹的。

但如果當時這麼說，那是非常正確的事情。 因為當時六國剛剛統一，各地區還保留著以前的文化傳統，各種思想流派並存，這對國家的統一非常不利，所以此時的焚書坑儒家思想保證了沒有異端思想，法家成為唯一的正統思想， 因此，這鞏固了權力的集中，有利於國家的統一。所以從這個角度來看，這件事是非常正確和必要的。

沒有錯。 如果書不被燒毀，除了秦代《易經傳》和《春秋》研究會的發展，漢《詩篇》也不會有地域差異，如果《尚書》儲存完好，古籍就會完全被現代文書所取代， 《禮經》從17年改為56年，《論語》和《孝經》的版本可能沒有分歧。這樣一來，漢代和漢代經典中古代文學的萌芽就不會被現代文學所壟斷，南北朝經典的誇張風格會更加嚴重，唐代以後的疑經改經的氣氛可能不會出現， 宋明時期科學發展會有很多歷史障礙，明末以後，證據研究的地位就談不上了，文獻數量將大大減少。

這樣一來，對經典的研究可能在歷史上就已經消亡了，中國的學術史將顯得蒼白無力。 中國傳統學術在世界上的地位將大大降低，今天的學者在西方學術面前將顯得尷尬。 文化自信將動搖，外國文化入侵將更加猖獗，中國的現代化將更加困難。

誰讓秦朝成為經典流傳的關鍵時期？

這一定是錯的，因為它沒有徹底完成，儒家思想也沒有完全滅絕。

焚書？ 沒錯，反正儒家和那些騙騙和尚的人沒什麼區別，我想說坑好！

燒書是錯的，但坑儒是對的，秦始皇口才好，知道儒家是什麼。

孔子教導說，限制人的精神，限制人的慾望，限制人的情感，限制人的自由，中華文化的主人背後沒有底線來滿足他們的慾望和權利。

這導致了大量古籍的毀壞，“文化不連續性”。 當然，為了統治，沒有辦法殺死敵對勢力。

現在談論它有錯嗎？ 如果這是對的，那麼焚書並沒有錯。

沒有“焚書儒”，就沒有秦國，網際網絡也不必被控制。

慕秀會被森林之風摧毀，人的意志只是天的意志。

敘事本身是顛倒和扭曲的。

儒家的焚書坑發生在中國古代的秦朝。 秦始皇在位34年（西元前213年），醫生齊任春玉月反對當時實行的“縣製”，要求按古代制度劃分子女。 李四總理對此予以駁斥，主張禁止老百姓私學誹謗政府。

在秦始皇李四的建議下，下令焚燒《秦志》以外的列國史料，交出不屬於醫師館的私人收藏的“詩”和“書”，限期焚燒; 有人敢於談論“詩”和“書”的執行，以及過去而不是現在的種族滅絕; 禁止私學，想學法律法規的，必須由官員授課。 這被稱為“焚書”。

燒書坑儒家，又稱“燒詩書坑術士”，經過西漢精心打磨，寬桶被稱為“燒書坑儒”。 西元前213年和西元前212年，秦始皇焚書，殺死了“460多人違反禁令”。

“燒書坑儒”一詞的來源是《史記》卷121卷儒學，其中說“秦始記，詩書焚，從此缺六藝”。

《尚書》還說：“秦始皇毀了先祖的經典，焚書坑儒家思想，天下士大夫紛紛逃亡，解散了。 ”

西漢劉氏在《戰國政策》中說：“以刑為規，信以小藝為道。 然後他燒毀了詩歌和書籍，並殺死了儒家學者。 ”

同時，秦始皇沒有焚燒醫藥、農牧業的實用書籍。