學習的壓力無助於取得成功（這是乙個辯論話題）。

導致大量腦細胞死亡，使其無法思考。

首先，通過你的問題描述，爭論的雙方要麼有學習壓力，不利於成長，要麼學習壓力大，不利於成長。 由於我們還沒有看到你對辯論的完整描述，我們只能單獨討論。

首先，學習壓力大有利於成長。 你的觀點：學習壓力大不利於成長。

這裡討論的是學習壓力大對成長是有利還是不利，所以可以無限誇大學習壓力，以證明學習壓力大的弊端，比如高考生跳樓自殺的極端例子很多，可以說壓力過大會嚴重影響乙個人的身心健康， 你不健康，抑鬱，你怎麼能茁壯成長？同時，可以通過模糊對方壓力的界限來攻擊對方的壓力，這有利於成長，例如，問對方的答辯朋友，每天學習1小時算有壓力嗎？ 每天學習8小時有壓力嗎？

學生平均每天上課時間為 8 小時）每天 12 小時是學習壓力大的時間嗎？當你倒在地上被認為是有壓力的一天，學習需要多少時間？ 通過這個具體的問題，對方無法給出明確的學習壓力範圍來攻擊對方。

還是你覺得壓力下學習有利於成長，那麼我們能不能像高考倒計時30天一樣，天天想學習就瘋了？ 這種極端的學習壓力，質疑對手的論點。然後強迫對方的防守朋友承認學習壓力過大不利於成長，然後攻擊對方的防守朋友壓力過大和壓力過大的區別是**，讓對方的防守朋友無話可說。

其次，學習壓力不利於成長。 你的觀點：學習壓力大不利於成長。

這裡的比較是哪個對成長更不利，高學習壓力還是低學習壓力。 所以通過這場辯論，我們可以得到乙個潛台詞，不管是學習壓力的積極一面還是學習壓力的消極一面都很小，在這場辯論中不利於成長，所以雙方必須達成的共識是，壓力不利於成長，以此為辯論的主要前提。 這樣一來，任何低學習壓力有利於成長或高學習壓力有利於成長的例子都是無效的（當然，你不應該提到壓力有利於成長的例子）。

這種辯論就是你說你我說我的那種典型辯論，沒有交集，因為高學習壓力和低學習壓力沒有矛盾，不利於成長。 所以比較是你們誰頭腦清醒，誰能說會道......