法治和仁治哪個更好？

我認為兩者應該既剛又軟，兩者相輔相成。 先教受過教育的道德，同時律法三章，明令禁止，如違反秩序，先知道原因，即之前教過的道德，同時根據情況給予相應的懲罰，最好在懲罰後有相應的安慰或道德教育。

法治適合於當前的經濟環境和文明程度，仁治適合理想的共產主義社會和過去的人民公社。

亂世要用重炮，太平盛世要仁慈。

對中國來說，法治是好的，因為在乙個法治國家，你可以得到同樣的權利、同樣的尊嚴、法律面前人人平等、對弱勢群體的尊重和保護等等。

同意樓上說的話。 現在的偽法治不如主席。

但青天聖人難尋，只有民權覺醒後的法制才是最好的。 自上而下"完善"跟"改革"它永遠不會改變權力大於法律，它永遠是一種偽法治。

不管是法律才好，還是人治，只有人民過著比蜂蜜更甜蜜的生活

我建議你看看雨果的《九十三年》，我真的說不出哪個更好。

仁政與法治最根本的區別，就是倫理與規範的區別。 所謂道德，不承認法律。 法律也不承認道德。

先秦四大學派法學思想的相似之處都是以人為中心，強調人與人之間的關係，不同之處在於儒家主張仁義治理，法家主張法治，道家主張以德治，墨家主張民治。

在儒家思想之前，古代社會的貴族和學者通過“老師”和“儒家”接受了六德（智、信、誠、仁、義、忠）、六要素（孝、友、和、婚、出、悲）和六藝（禮儀、音樂、射箭、皇室、書法、數學）的傳統社會化教育。 從教學內容上看，中國古代的社會教育完全是建立在中華民族在特定生活環境中長期形成的價值觀、習慣、習俗、行為規範和規範等文化要素之上的。 儒家思想吸收了這些文化元素，上公升到系統理論的水平。

1.含義不同。

法律制度：狹義的法律制度，認為法律制度就是法律制度。 具體來說，它是指社會群體根據自己的意願並通過國家權力掌握政治權力所建立的法律和制度。

廣義的法律制度是指社會關係中所有參與者嚴格平等地執行和遵守法律，依法行事的原則和制度。

人治：個人或少數人因歷史原因掌握社會公共權力，運用軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質精神手段對其他社會成員實行等級統治的社會制度。 人治是儒家倡導的治國理論，長期以來一直被封建統治者視為正統思想。

法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的基本框架。 從乙個國家的政治制度到個人的言行，都需要在法治的框架內運作。

對於現代中國來說，法治國家、法治社會、法治社會的綜合建設才是真正的法治。

法制來自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：“這說明，推行民主必須強調兩個方面，一方面是勇氣，另一方面是健全的法制來保證民主。 ”

人的統治出自戰國時期孟子的《孟子》。 離開婁尚“：”君任不仁，君義不義，君不義，國由義君定”。

白話解釋：君主仁慈，沒有人不仁慈; 君主義，沒有人是不公正的; 君主是對的，沒有人不對。 一旦君主井井有條，國家就安定下來了。

法治來源於晏子春秋時期的《晏子春秋之訓》：“昔日桓公前君之地比現在窄，治國修養，政教拓寬，統王。白話解釋：

原先君主桓公統治的土地比今天小，但他整頓了法治，擴大了政治和教育，所以他統治了諸侯。

易忠天：“法制”與“法治”的區別！

法治就是依法治國，法治就是靠民意治國。

法治的核心是限制國家權力和保護公民權利。 人治的核心是無限擴大統治者的個人權力，限制公民的權利。

感謝您的採用。

主要區別可能在於：

法治通常是無情的。

而人類的統治往往是自我敏感的。

法治是用法律來約束人類的行為。

人的統治是用個人的喜怒哀樂來約束人們的行為。

不同的是，法律的判斷是被大眾認可的，個人的喜怒哀樂只是個人行為，不為人民所歡迎。

法治意味著有法律要遵守，違法行為必須受到起訴，更重要的是，有法律要遵守。 之所以有必須遵守的法律，在平時很少被提及，因為很難實現100%的法律制度。

人的統治是指人在法律執行之外的干預。 人的統治分為兩種情況，一種是法律不遵守，法律不嚴格執行，法律不起訴。 另一種情況是沒有辦法跟隨，酋長是有意識的。

一般來說，人的統治是乙個非常嚴重的問題，讓人感到深深的厭惡，但又束手無策，往往需要奮起奮鬥，才能有希望改善。

法治是客觀的，公共治理是由個人管理的，個人有個人的快樂和侷限性。