“存在”的翻譯是誤譯嗎 回應王璐先生對“存在”翻譯的質疑。

有，有，是或有。 近年來，“存在”的翻譯逐漸佔據主流，西方哲學傳統中的sein問題被普遍理解為“存在”的問題，特別是隨著馬丁·海德格爾哲學的流行，“存在”與“存在”的雙重區分被學術界廣泛採用。 對於這種主流觀點，王璐先生強烈反對輿論，指出“存在”的翻譯不是壞事，而是根本的誤譯，因為它阻礙了人們對西方哲學傳統的正確理解。

針對這個問題，他發表了一系列**，指出sein的正確翻譯只能是“是”，而不是“存在”。 王璐先生的命題從對“存在”的嚴格限制出發，即“存在”只被理解為一種時空上的存在，從而切斷它與詞的問題之間的任何聯絡。 本文將試圖指出，這種限制沒有充分的理由。

此外，考慮到“是”的名詞形式在中文中無法直接理解，即使從意義的角度來看，“存在”的翻譯也不比“是”的翻譯差。 這在埃德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）和海德格爾（Heidegger）的文字中尤為準確。 本文共7頁）如何獲取本文

每個人都有自己的看法。 我不認為這是乙個很好的翻譯。 存在，當它代表客觀事物時，是乙個名詞，指的是一切不受人類意志約束的東西。

沒有證據表明存在合理的翻譯

存在是理性是德國哲學家黑格爾的一句名言，他的原名是 Vernünftig ist， Das ist Wirklich， und was Wirklich ist， Das ist Vernünftig

不幸的是，這句話被誤譯了，因為原文不是這個意思。 原文的正確翻譯是：一切理性的都是現實的，一切現實的都是理性的。

存在是理性起源的解釋

根據黑格爾的說法，宇宙的起源是絕對的Geist。 它擁有一切，然後外化自然世界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。

因此，前線軌跡上的一切都是vernünftig，也就是說，它是不可避免的和現實的（wirklich）。 反之亦然。 這就是“存在是合理的”的原意。

沒有辦法證明有乙個合理的翻譯。

其實，“存在是合理的”是乙個錯誤的翻譯，黑格爾是德國哲學家，這句話的原文自然是德語：was vernünftig ist， das ist wirklich， und was wirklich ist， das ist vernünftig

形容詞 wirklich 來自動詞 wirken，wirken 的意思是“從事、行動、行動”; Wirklich 是乙個形容詞，意思是“真實的”。

所以這句話中的wirklich至少應該翻譯為“真實”，而不是“存在”，而“存在”的德語單詞是sein。

這句話的前半部分是vernünftig ist， das ist wirklich，它說“一切理性的東西都是現實的消失”。 這句話的後半部分是 Wirklich ist， Das ist Vernünftig，它談到“一切真實的都是理性的”。

這句話本身的意思沒有被曲解的餘地，但不知道是誰把“現實”誤譯為“存在”，把“理性”誤譯為“合理”，翻譯的中文認不出來，就變成了存在合理。

原名的由來

根據黑格爾的說法，宇宙的起源是絕對的Geist。 它擁有一切，然後外化自然世界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。

因此，這條軌跡上的任何事物都是理性的（vernünftig），也就是說，必然會出現並且是現實的（wirklich）。 反之亦然，這就是它最初的意思。