美國在建國之前就受到壓迫，為什麼要壓迫黑人呢？

美國人是來自歐洲國家的移民（即無法獲得土地也找不到工作的窮人），他們的壓迫是富人階級對窮人階級的壓迫，但他們也承認自己是所有國家的公民（基本權益受到法律和道德的保護），但黑人是奴隸（一種商品， 不是人），歐洲人保護“人”，不保證商品，壓迫黑人過度勞累就像讓你的機器超載一樣自然，殺死他們就像扔掉機器一樣。

補充：當時，許多黑人並沒有被白人俘虜，而是黑人國王和貴族將他們的人民作為商品賣給歐洲人，以換取“西洋鏡”和奢侈品，因此許多黑人自己將自己視為商品，並且非常無奈地說。

這是人性邪惡的一面。 在心理學上，乙個人一旦佔據了主導地位，就會有意識地和無意中欺負弱者。 這也符合自然選擇和優勝劣汰的自然規律。

想想看，如果非洲是一片富饒的土地，世界的經濟中心在非洲，而歐美是一片貧瘠的土地，白人去非洲為黑人打工，白人自然會受到黑人的歧視和壓迫。 但是，現在的社會文明有能力使人理性，即同情弱者。 但這也是在不侵犯權勢集團利益的前提下。

這就是近似的意思。

現在公平地說，統治美國的是來自歐洲的白人，而黑人是從非洲販運來的白人。

首先是種族歧視，然後白人在美國為了自己的利益，把黑人當作他們的戰爭工具，他們脫離了歐洲的控制，所以黑人只是白人的工具，而消除這種歧視的唯一辦法就是讓黑人統治美國， 而事實上，黑人不能統治美國，因為美國的白人不允許，歐洲的白人也不會允許。

所以白人有權利基於這種問題歧視和虐待黑人，黑人沒有地方抱怨歧視，只能忍受。

因為在全國範圍內，可以說黑人說的話一點分量都沒有，可以說只是白人的無用工具。

因為黑人是從非洲販賣來的，根本沒有地位！

美國作為盎格魯-撒克遜國家的觀點不是基於按種族劃分的人口絕對比例，而是基於該種族所擁有的社會資源和權力。

獨立時，美國人口佔總人口的近20%（南方的比例可能高達40%以上）。 來自英國的移民也佔白人人口的不到百分之七十，嚴格來說，來自英國的移民只有百分之四十; 如果我們看一下新移民，在1776年之前的四分之三個世紀裡，無論是否自願，進口到美國的人中，非洲黑人的比例最大。

但顯然沒有人會考慮這樣乙個事實，即美國在建國時是乙個黑人國家，因為佔人口比例高的族群不一定具有較高的經濟條件和社會地位; 同樣，在白人人口中，移民人數不少於英國人的愛爾蘭人長期因宗教信仰等原因受到歧視。

在定居賓夕法尼亞州之前，大量德國移民在建國初期也非常不得人心，比如富蘭克林抱怨賓夕法尼亞州的德國人現象（甚至直到現在，仍有少數族裔在談論川普的德國身份）。

在此期間，英裔美國人（以新英格蘭和維吉尼亞為兩個基地）在國內事務中的主導地位從美國開國元勳的家族中可以清楚地看出。

當時，黑人在美國也是乙個比較大的群體，美國需要黑人的參與，所以才會支援他們。

因為當時的美國給了黑人一些很好的社會福利制度，黑人運動在上個世紀會支援美國

在美國，因為黑人，他們還是有一定的潛力的，雖然不討人喜歡，但是力量大，頭腦簡單，可以很好地利用。

因為美國很大一部分人是黑人，所以美國的種族是多樣化的，美國對黑人的支援其實就是在養活自己。