為什麼很少有人說曹丕篡位漢是可恥的？

因為當時漢朝只是名存實亡，魏家的世界被曹家打倒，沒有被盜，司馬家用陰謀權勢竊取曹家的世界，所以說司馬家是可恥的。

因為司馬篡位魏國後，沒有把自己的國家治理好，百姓生活不好，國家崩潰後，也帶來了很大的動盪，所以讓人感到羞愧。

因為世人都明白，漢朝的滅亡是必然的結果; 司馬不以篡位魏為恥，這是他的能力。

因為漢朝已經名存實亡，皇帝只是乙個裝飾品，曹丕篡位漢朝在眾人眼中是理所當然的事情。

主要是因為司馬以非常卑鄙的手段篡位，而曹丕篡位韓的言辭是正直光明的，他也靠自己。

首先，是因為司馬以非常卑鄙的方式篡位，而曹丕篡位韓的言辭簡單明瞭，他也靠自己。

我想這是因為曹操對漢顯帝還是好的，所以很多人默許了曹丕篡位漢朝。

在人們眼中，曹丕篡位南韓雖然本質上和司馬篡位魏國是一樣的，但要知道，曹家的處境是曹操費了很大的力氣才打起來的，所以他們的篡位可以說是理所當然的，人們自然會默許這個事實。 但司馬家的篡位，卻是摘曹家勝利的果實，自然會被人看不起。

正是因為曹丕維護了國家的利益，拯救了人民，而司馬卻讓國家陷入了深淵。

我認為曹操是漢的篡位者，司馬家是魏國的篡位者，因為曹操是漢朝的篡位者，司馬家確實是魏國的篡位者。

沒錯，曹操當初訛詐天子令諸侯，後來直接當上了皇帝。 司馬家造反，成為魏國的王室。

在一些主要研究主流歷史的史學家眼中，曹操是漢朝的篡位者，司馬家是魏國的篡位者，這些觀點或多或少都反映在教科書上。

三國演義的影響。 《三國演義》故意醜化曹操，曹操是魏國的實際開國者，三國的主角之一，北方的統一者，所以太顯眼了，所以被醜化是眾所周知的，經過幾百年的代代相傳， 曹操英雄的形象已經被徹底抹去。

司馬昭篡位魏國也是可恥的，但他的名氣不如曹操，所以在大魔面前只能充當小巫婆。 事實上，晉朝的實際創始人應該是司馬懿，他的兩個兒子司馬師和司馬昭繼承了司馬懿的地位，加大了鞏固和削弱魏國皇帝的權力，而晉武皇帝司馬炎則繼承了司馬師的炙手可熱，建立了晉朝。 它再現了魏國溫帝和曹丕嬋的好戲。

漢朝歷時四百多年，百姓心向漢，而魏國存在的時間太短，也是篡奪漢朝得到的。

首先，並不是所有的朝代曹操和蘇軾都是虐的，比如唐朝。

曹操之所以擔心，是因為曹操太優秀了，比起司馬昭來，他根本就不是乙個等級森嚴的人物。

漢朝已經存在了400多年，在後人眼中，它屬於正朔，曹操篡位必然會受到歷史的關注和詬病。

我認為司馬昭的篡位被冷落主要有兩個原因：

一是曹魏的時間比較短。

二是曹魏的立場不正確，有天道輪迴的意思，所以忽略了。