為什麼科學家會反對“戴口罩”研究？

因為口罩他有保質期，如果不小心，那麼他的影響會對我們的呼吸道造成非常嚴重的傷害。 戴口罩有助於防止新冠病毒的傳播，這已成為當今疫情防控的共識。 然而，美國東北大學研究員詹姆斯·希瑟斯（James Heathers）最近呼籲取消與戴口罩有關的研究，他在《撤退觀察》上寫了一篇文章，希望在科學家反對結論並獲得普遍接受時討論乙個問題。

但是，當基本事實不準確，甚至方法有缺陷時，他們到底在反對什麼，這篇文章實際上發表在6月11日的《美國國家科學院院刊》上。 通過分析2020年1月23日至5月9日中國武漢、義大利和紐約的疫情趨勢和對策，確定強制佩戴口罩是否是三個震中不同趨勢的決定因素。

該文章的通訊作者是加州迭戈大學的大氣化學家馬里奧·莫利納（Mario Molina），他於1995年與另外兩位科學家分享了諾貝爾化學獎，以解釋人造化合物如何消耗臭氧層，從而避免潛在的災難性環境後果。

儘管我們都同意口罩在減緩新型冠狀病毒傳播方面發揮著重要作用，但這項研究的結論是基於虛假的陳述，並且在方法論上存在缺陷，6月18日的乙份宣告稱，基於地區間線性病例斜率的比較，文章使用口罩作為觀察變數，但忽略了地區之間的政策差異， 包括那些關於是否戴口罩的問題。

如果你有其他不同的想法和看法，可以在下方評論區分享你的個人觀點，如果你喜歡我，可以關注一下，最後祝你一切順利。

因為戴口罩不能長期，一般只有在要感染疫情病毒的時候才需要戴口罩進行預防，如果長時間戴口罩會導致呼吸困難，呼吸的空氣不是流動的新鮮空氣。

1 該分析忽略了病毒傳播與報告病例數之間的時間滯後; 2 政策的實施日期不能很好地代表人口的行為; 3 政策期還伴隨著一系列重大的社會變革，這將影響新的冠狀病毒感染率; 4 病例數採用簡單的線性回歸模型，不符合傳染病的動態規律。 5 武漢、義大利、紐約市和美國的人口統計、政策和接觸行為被不恰當地認為在大流行方面幾乎等同; 6 缺乏衡量或提出統計不確定性的措施是對科學規範的背離，特別是考慮到分析僅基於三個區域。

因為當下疫情最重要的不是研究如何戴口罩，而是深入研究全域性，戴口罩的最終目的不是防止病毒進入，只要正確佩戴即可。

對於這項研究，可以說結論是正確的，但過程分析的方法充滿了錯誤。 希瑟斯和其他反對者在乙份宣告中表示，該研究是基於對地區之間線性病例數斜率的比較，口罩被用作觀察變數，忽略了地區之間的政策差異，包括是否戴口罩。

今天下午，我本來是要去吃飯的，然後想了想，發現自己已經把公司附近比較合理的工作餐都吃了，於是決定和同事一起去公司附近的萬德隆超市買點吃的。

到了門口，發現因為疫情，要測量體溫，掃瞄行程碼，戴口罩。

很麻煩，但為了配合疫情工作，他們都乙個個做了，最後一步，他們沒有戴口罩。 然後，他們在門口戴著口罩，以為他們已經送來了。 結果賣了，一袋2塊錢10塊錢，我們說沒那麼多，就1塊錢，因為同事有，但人家不賣，說公司規定不能拆。

後來，我的同事，當我進去時，我在門口等著。 在等待的過程中，我發現很多人都沒戴口罩，有的買了口罩進去，有的離開了。

大約20分鐘後，我的同事出來了，我們回去了。

事實上，這個問題是乙個非常小的問題。 如果這個看門人是超市的領導和管理人員，他絕不會為了賣2元口罩而拒絕顧客進超市。 乙個人2個口罩也很值錢。

但是門口的人，如果他是賣東西的人，那麼他的想法是，我現在可以多賣2塊錢。

我在IT行業，為企業做一流的推廣等服務。 所以，我知道服務有多重要，口碑是多麼容易。

超市的這個小動作，他們3個負責防疫的人在門口，大概是不明白這個道理。 或者他們的知識有限。 呵呵，還是我自己太聰明了。 頭腦太活躍了。

如果超市免費發放口罩，是轉讓還是虧損？