為什麼美國在越南戰爭中遭受了慘敗？

1941年，日本侵略者在中國戰場上大獲全勝，他們狂妄地認為全球霸權指日可待，於是肆無忌憚地襲擊了美國珍珠港，這次偷襲成功了，卻像是給強大的美國撓了靴子上的癢，成為美國參加二戰的重要原因， 從1941年到1945年，日本在短短四年內在太平洋戰區被美國徹底擊敗。

美國不僅沒有在戰爭中拖累國內經濟，反而迅速恢復了國民經濟，並憑藉戰爭取得了長足的進步，美國在四年的戰爭中僅**35萬，而美國在戰後引領了世界格局的重建，可以說美國在兩次世界大戰中獲得了更大的政治利益。最低成本，並於 1945 年成為擁有核武器的超級大國**。

為什麼美國如此強大，以至於在越南戰爭中遭受了慘敗？ 是因為越南遠離美國大陸，美國無法及時提供軍事、技術和物質幫助嗎？ 答案是否定的，因為當時的美國在世界各地建立了許多軍事基地，美國的航母可以自由航行在世界四大洋上，隨時準備在越南戰場需要的時候提供援助。

那麼，如此強大的美國為什麼會在越南戰爭中慘敗，其實這源於二戰格局的變化，越南戰爭發生時，美國已經逐漸度過了經濟發展的第乙個時期，而大力支援越南的蘇聯再次迎來了快速發展， 而軍事實力和經濟實力與美國的差距基本拉平，再加上當時美國的重心在歐洲，亞洲的區域性熱戰只是美國拖累蘇聯的戰術策略。

因此，當時的美國並沒有把全部力量都投入到越南戰爭中，而是更多地支援越南人與越南人作戰。 據有關統計，在長達數十年的越南戰爭中，美國只有5萬多人，越南直接被打成非常嚴重的男女失衡，戰後造成嚴重的社會問題，至今仍未得到很好的解決。

因為中國支援越南。 這導致美國地面部隊無法深入北越南對北越南造成重大打擊。 僅靠空軍並不能解決問題。

中國的糧食和軍械支援使北越南能夠動用其所有部隊，而不必擔心生產問題。 而越南的主要意識形態也是最民粹主義的動員能力之一。 因此，即使北越人比美軍高得多，他們仍然能夠堅持下去。

這與阿富汗面對蘇聯是一樣的。 只不過，阿富汗的民粹主義動員依賴於另一種意識形態，支援阿富汗的是美國。

我想可能是當時美國的戰略有些問題，還是不如別人。

由於越南地形複雜，盟國沒有幫助美國，所以失敗了。

美國沒有辦法擴大戰爭的規模，它需要保護歐洲，而局勢的起因導致了美國的失敗，最終越南軍隊取得了勝利。

如果提前了解了對方的布局，可能已經派出了一些探子去探查對方的軍事策略，這樣就可以打贏這場戰爭了。

美國人並沒有因為軍事失敗而退出越南戰爭，事實上，在越南戰爭的10年裡，美國人並沒有在營級以上的戰鬥中失敗。

典型的大規模戰役，如溪山戰役和春節攻勢，都是美國的勝利，北越南太重了，無法實現既定目標。

美國人撤退的根本原因是：

1.越南戰爭消耗了太多資源，美國大蕭條造成了太多的國力損失。

2.與此同時，蘇聯的崛起不斷給歐洲施加壓力，而美國的主力在越南，在歐洲無法應對。

3. 最後，國內的反戰情緒正在上公升。

下面我們來看看為什麼美國人在越南沒有占上風。

讓我們從空軍開始。 美國空軍的一貫作風是進攻性作戰，在地面上摧毀對方的飛機，然後打擊對方的經濟基地，迫使對方的後勤崩潰。

但在越南戰爭期間，美國空軍實際上戴著鐐銬跳舞。

當時，美國擔心中國參戰，嚴格禁止空軍轟炸大城市及其周邊地區（直到後衛行動才取消，越南在轟炸大城市兩周後重返談判桌），結果， 越南人在附近部署了大量飛機。這樣，美國將無法從更根本的角度消滅對手的空軍。

而且，越南本身沒有太多的工業，而且在後勤上依賴中國，所以轟炸是徒勞的。

第三，當時美國空軍的訓練和裝備確實存在問題，影響了效率（見“鋁與火的教訓”）。

第四，當時精確制導的強大威力不足，空軍的優勢被地面防空力量和偽裝所抵消，影響了戰鬥力。

讓我們談談軍隊。 首先，越南最常見的情況不是與大軍的正面戰鬥，而是巡邏隊的小規模伏擊，這是一場排級以下規模的戰鬥，這是美國人的弱點。

其次，美國人似乎投入了大量的部隊，但實際上後勤人員佔總兵力的3 5以上，真正的地面部隊太少了，無法應付。

第三，南越軍隊的戰鬥力太弱，無法發揮作用。

美國陸軍幾乎總是處於高射炮與蚊子作鬥爭的境地。

綜上所述，既然不可能殲滅對手的主力，就不可能通過切斷後勤來窒息對手。 美國人從未能夠完全粉碎越南軍隊。

再加上國際形勢的變化和國內經濟的惡化，唯一可以撤回的東西。

首先，越南之所以能夠將美國拖入死地，主要原因有以下幾點。

一。 地理條件：越南的自然條件是山地和茂密的森林，很像中國的兩廣（即廣東和廣西），都是丘陵地區，全國都是山區，美國打仗，越南人躲在山里，所以美國很難發揮作用，其次，越南向中國學習打游擊戰， 從不與美國進行大規模戰鬥，美國並不強大，只能與越南打消耗戰，如果是像伊拉克這樣的平原，美國使用坦克，***，戰鬥機可以在短時間內完成，但是到了越南，就很難使用這種主要方法了， 而越南由於長期戰爭，越南人性格好鬥強悍，個人作戰能力很強，尤其是在叢林戰中，很難有對手，在79年的中越戰爭中，公尺

二。 因為當時正值冷戰時期，所以美國和越南開戰，蘇聯和中國怎麼可能坐視不管，蘇聯當時是在對付美國，總之，美國做什麼，蘇聯就做什麼，更別說打仗了， 所以蘇聯派出物資和軍事人員，蘇聯的AK47就找不到北方給美國人和中國，因為越南是中國的鄰居，中國不會在意，想想韓戰，所以當時中國就算家裡沒有食物也給越南送食物， 當時越南想當第一，蘇聯給，要軍用物資，中國給，不需要空運，物資可以直接用火車運到越南前線，美國截不來。順便說一句，直到79年中越南戰爭，當我們的士兵進攻越南時，越南士兵也用中國**的糧食作為沙袋，我們的子彈和炸彈擊中了我們國家的糧食，但是我們的士兵傷心欲絕，有很多**用來對付我們，我們也提供了他們，我們後悔了我們的死， 我們氣得冒泡。

可見當時中國向越南提供了多少物資。

戰術錯誤。 美國在對游擊隊進行叢林戰方面很難充分發揮優勢，不敢打核戰爭。

橫跨半個地球的戰鬥，這是一場叢林戰爭，或者是一場客場戰鬥，敵人是我們教的游擊戰的老手，他正在打一場迷笛不擅長的人民戰爭。

1.美國正在與紅色蘇聯爭奪世界霸權。 但是，越南的所謂紅色革命，無異於落入蘇聯陣營的傾向。 2.藉此機會在東南亞建立基地。 還有乙個中轉站，打這個再打之後會更方便。

最初是為了幫助法國人打破圍困，後來他介入了與北越南共產主義政權的鬥爭。

因為美國人一直處於恐懼之中。

大多數美國人是非裔美國人後裔。

在美國，他們就像來自祖國的流浪者。

當人們去乙個陌生的地方時，第一件事就是建立乙個基地。

這樣，您未來的所有發展都可以信賴。

由於美國人是乙個流浪者，他的背景決定了他熱衷於建立乙個基地來增強他的安全感。

這有幾個原因：

1.冷戰格局下，美國謀求世界霸權，越南北部的紅色政權，實行社會主義制度，向蘇聯靠攏，嚴重威脅到美國在印度支那的利益。

2.控制越南可以限制北方的紅色中國，並進一步遏制蘇聯。

3.展示美國在東亞和東南亞的實力，對抗該地區的社會主義國家。

首先，越南多山，越南人用地道戰對抗美國，美國人的飛機很難發揮作用。 而且，越南人身材矮小，挖的隧道也很窄，美國人進不去，就算進去，也是進不去的局面。

其次，美軍只能從越南北部南部進攻，但越深入越南北部，擔心朝鮮與中國的戰爭重演，自然很難取勝。

第三，中國當時給了越南很多物質援助，也幫了越南很多。

最後，美國國內的反戰呼聲也非常高，這也迫使美國盡快結束戰鬥。

你好！ 短小精悍的越南人非常適合在喀斯特地形進行叢林戰，越南人在經過多年的戰爭洗禮和中國傳授給他們的游擊戰經驗後，戰鬥非常頑強，越南戰爭老兵們仍然認可當時不怕死的越南士兵的精神。

在越南戰爭時期，所有的人都是士兵，婦女，兒童，有時你看看村民，但他們實際上是越南人。

因為美國不想要一場真正的大規模戰爭。

如果它真的像打第二次世界大戰一樣全力以赴，越南怎麼能抵抗。

關鍵是“不值得繼續戰鬥”。

其次，從邏輯上講，美國不僅在與越南作戰，而且還在與蘇聯和中國作戰。

在中國的幫助下，美國沒有那麼容易拿下越南。

因為沒有***意識形態武裝。

因為美國的對手是我們。

第一批年輕人進去打仗，因為經驗不足吃了大虧，第二批大人進去打仗，迅速收拾了越共，見阿甘傳記。