女方因幫助村民被專業打熟肉，二審結束，終審結果如何？

幫忙煮熟蔬菜的婦女在二審中被專業防偽人員上訴成功，賠償額是一審刑期的十倍，二審法院裁定賣貨的婦女上訴成功。 法院認為，專業打假人員在訴訟過程中沒有如實陳述，有明顯的故意個人行為，受到法律的負面反饋，因此判決專業打假人員辛敗訴。 這件事要從2021年12月18日說起，侯某幫群眾賣貨，欣某在直播中讓侯某買了一些熟菜，並支付了3300元的定金。

辛某上訴成功後，侯某表示不滿，提出上訴。 二審法院於2022年9月27日作出判決，認為懷疑滷味店**的熟食均為散裝熟食，並非早前包裝較好的袋裝食品。 在實地調查中，法院認定辛某為專業打假人員，但在訴訟過程中並未明確告知某某有明顯的故意個人行為，因此法院裁定辛某敗訴。

近年來，越來越多的專業造假者在惡化，他們願意利用自己的身份來賺取爆炸性的利潤來賺錢，專業的索賠人並不關心產品本身的質量，而是在吹毛求疵，試圖從產品的關鍵點上尋找缺陷，或者尋找**、標誌、 標語等

從客觀角度看，專業防偽人員維護消費者權益，尋找產品質量問題，打擊假冒偽劣，按規定獲得獎勵。 專業索賠人專門找店家營銷手段的漏洞，進而進行合理合法的“敲詐勒索”，如果不允許提出規定，就會揭發店家，告上法庭等。

辛某的訴訟請求沒有事實和法律依據，法院也不予支援，依法駁回10倍賠償的訴訟請求，辛某承擔一審受理費293元，二審受理費587元。

最終判決是該女子勝訴。 雖然一審被判賠償10倍，但二審敗訴。

一審法院以侯女士生產和銷售不符合《食品安全法》標準的食品為由，裁定侯女士敗訴。 侯女士不服，提起上訴。 那麼，辛能要求十倍的賠償嗎？

辛認為熟肉是預包裝食品，他收到的熟肉食品是散裝的，沒有任何正規包裝，也沒有相應的標籤，即沒有生產廠家，沒有保質期，也沒有質量證書，屬於三無產品。

網友們認為，這個結果非常公平公正，也讓整個行業都清理乾淨，讓專業的打假人員不再那麼猖獗。 法院認為造假者在訴訟過程中存在主觀惡意，隱瞞了部分事實，判決敗訴。 這實際上是第二次審查的結果，在第一起案件中，法院命令該女子支付造假者金額的 10 倍。

之後，該女子提起上訴，最終結果是，較好的二審判決也是終審判決，造假者不能再上訴。

我們都說法律很公平，但有時如果沒有證據，也可能使法官無法做出正確的決定。 比如在型別部分，造假者冒充邯鄲的同鄉，像個女人一樣買了不少熟食，還交了3000多元的定金。 但收到產品後，該傢伙露出真面目，不僅要求商家給予10倍的賠償，還不退貨。

女人只是村里的乙份工作，工作人員平時把本職工作做好，裝模作樣後再幫村民買點東西。 結果，他成了假貨的目標，別無選擇，只能打官司。

在一審中，該女子因疫情未參加，因此被判敗訴。 其實這也是法院的常見做法，只要一方當事人不出席，那麼在場的一方就會被判給當事人。 不過，雙方都可以提出二次上訴，女子提供了相應的證明，據信該男子正在進行釣魚棍打假。

在購買時，它來自對產品的生產非常了解，這是一種散裝食品，而不是預製食品。 作為成年人，造假者應該知道產品是否已經過期，並且不能知道一些事實但仍然選擇要求賠償。

在這種情況下，專業的防偽者只是乙個營利者，根本不是消費者，而這種不誠實的防偽也會讓市場更加混亂。 最終，造假者敗訴，他也不得不承擔受理案件的費用。

在河北省邯鄲市，女子侯翠因幫助村民搬貨而被打假專業人員辛賢要求賠償後，收到了有利於該訴訟的終審判決。 2021年12月18日，辛某請侯翠幫忙買熟肉，並支付了定金3300元，並以收到“三無品”為由向12315投訴，隨後提起訴訟，要求涉事肉店“十倍賠償”，辛某一審勝訴。 二審法院於9月27日作出終審判決，認為涉案熟食店出售給辛某的熟食屬於散裝食品，非預包裝食品，且在購買前已告知生產日期。

辛某作為專業的打假人員，在訴訟過程中沒有如實陳述，這種明顯的惡意行為應該受到法律的負面評價，判決對他不利。

二審審理後，法院認為，當賣方侯女士明確告知她所售的食品為散裝食品並有使用期限時，買方辛某在一審中故意隱瞞事實，為落實訴訟請求而作出虛假陳述， 她的行為是惡意的。這違背了誠信交易的原則，應該受到法律的負面評價。 據此，二審法院依法撤銷了一審判決，變更了對辛某的判決。

換言之，辛某不僅買到假幣沒能成功，還不得不承擔受理案件的費用。

這個結果更符合大眾的預期，畢竟如果他敗訴了，很多人都會失望。 真正觸犯法律的人，應該受到法律的懲罰。

通過這次懺悔判決的結果，我們可以知道，在消費領域，法律從來都是公正的，當被埋蟻的合法權益受到侵犯時，我們應該果斷上訴。

二審最終結果是女網紅勝訴，因為他賣的都是散裝食品，而且生產日期提前溝通。

最終，這名女子的審判勝訴了，她不需要像專業的打假工那樣交那麼多錢，可以繼續當個替身。

判決認為，涉事熟食店出售給該名女子的熟食是散裝食品，而非預先包裝食品，而生產日期已在購買前告知。 這名婦女勝訴了。

最終，法院的判決還是很公正的，打假者也要賠償對方的精神損失。

最終判決是，打假大師知道打假嚴重擾亂了市場秩序和金融秩序，需要賠償該女子的某些費用和損失。

在河北省邯鄲市，此前有一名女子因幫助群眾賣貨被專業防偽人員認領，男子交納定金3300元後，以收到“三無品”為由向12315報案，隨後提起訴訟，一審法院裁定女方應向男方支付十倍賠償金。

女方不服氣，提起上訴，二審法院認為該男子為職業造假者，該女子**的熟食為散裝熟食，非預包裝，且食品相關資訊在購買前已相互溝通，男方在訴訟過程中有明顯意圖， 最後裁定該男子敗訴。

首先要說的是，所謂的專業防偽者，就是像這個案子裡的那個人，打算買三無食品或者三無產品，然後向經營者索要十倍的賠償。 法律法規往往要求這樣做，因為比起專業防偽人員的危害性，食品衛生安全更重要，畢竟防偽維權是好事而不是壞事。

本案二審法院經常將評價最關鍵的理由改判為女子**的熟食是散裝熟食，而不是預包裝食品，而我國《食品安全法》要求預包裝產品的包裝應有標誌，嚴禁生產和銷售無標籤的預包裝產品。 散裝熟食只需在食品外包裝上標註食品名稱、生產製造日期等相關資訊，不一定獲得食品流通的批准。 換言之，散裝熟食不能被認定為專業防偽人員提到的三不產品。

總而言之，對於專業防偽者來說，一直存在分歧，對於這件事，有人表示支援專業防偽者的存在，可以更好地買到安心的食品，但也有人覺得專業的防偽者這樣做是為了個人利益，不值得鼓勵，那麼對此你怎麼看呢？

二審法院作出終審判決，認為涉案熟食店出售給辛某的熟食是散裝食品，不是預包裝食品，生產日期在購買前已告知。 訴訟過程中未如實陳述的，有明顯惡意的行為，依法給予負面評價，不予起訴。

法院認為，專業防偽人員在訴訟過程中沒有如實陳述，有明顯的惡意行為，受到法律的負面評價，因此專業防偽人員辛某敗訴。

法院裁定，職業造假者的做法是惡意行為，該女子無需向專業造假者支付賠償金。

乙個專業的造假者讓乙個女人幫他帶來熟肉。 因為和做這個生意的女人同村有個村民，女人欣然接受，但收貨後，專業打假人員認為女人提供給他的熟肉是三不品，於是向法院上訴，要求店裡棋賠償， 賠償金高達3萬多元。在一審判決中，專業防偽人員勝訴。

該女子不服判決提出上訴，二審判決駁回了專業打假人員的訴求。 <>

專業的打假者都是很有實力的商人，他們討厭它，因為他們依靠自己生意中的一些漏洞來吸引人，然後通過賠償來賺錢。 這種抓住一些漏洞，無數次放大的人，是很可惡的。 雖然社會上有些企業確實存在一定的違法經營行為，但並不是所有的企業都會給消費者的權益帶來損害。

專業防偽的目的是賺錢，而不是保護消費者權益。 <>

職業造假者委託該女子幫忙購買一些熟食後，向該女子支付了3000多元的定金。 拿到貨後，他的臉色徹底變了，以為自己拿到了書的封面，三無商品要求，店家賠了10倍。 本案最值得注意的方面是熟食店出售的熟肉是否屬於三無產品的定義。

在一審判決過程中，發現該店確實存在非法經營行為，同意了專業打假人員的上訴。 然而，二審法院認為，專業打假人員在此過程中隱瞞和歪曲事實，熟肉屬於散裝食品。 <>

二審判決給不少專業打假人員上了一課，也告誡他們不要隨便惡意起訴。 乙個經營商店的村民，不容易遇到專業造假者的惡意申訴，他們會面臨嚴重的經濟損失，但法院終究是公平公正的。

女幫帶熟肉，被專業打假二審官司勝訴，雖然最後結果不錯，但看到這個訊息的時候，還是很生氣。 這個案例非常值得我們關注的是，其實很多人在幫助別人做好事的時候，他們現在真的非常害怕，害怕別人說他們是為了牟取暴利，害怕別人說他們是為了出風頭等等，現在網際網絡越來越發達， 我們遇到了越來越多的網路暴力。尤其是看到這個訊息的時候，居然有專業的打假人員出來，用這種方式賺了自己的錢。

尤其是這種防偽，有時候一些好人會誤傷。 其實嚴格來說，他根本就不是身體受傷，他根本沒有做出任何區分，他只是覺得我只需要打假貨，不管他是誰。 這背後，我覺得這個職業真的沒有好神，沒有底線。

這個女人幫助一些農民出售他們的產品，我認為這是使農民受益的一種方式，因為每個人都知道，如果農民手中的產品賣不出去，留在農民手中，他們就沒有經濟，農民一年的收入就會損失。 那麼他們明年的生活費就沒了**。 這對他們來說是一件非常殘忍的事情，但這些專業的打假人員只是說這個女人的行為是假的。

這實在令人不寒而慄，希望相關部門能夠對專業防偽行業進行嚴整治，或者讓散在外面的專業防偽隊伍徹底解散。 我們組織了真正專業的防偽部門來保護我們消費者的合法權益，但我們也要保護這些真誠幫助農民的人。

希望通過這次事件，大家能夠反思，我們為什麼要傷害這些真正幫助盲人農民的人？ 其實大家為了生存，都能理解，但是我們的所作所為，必須合法，無愧於良心，這樣才能走得久遠，被老百姓信服。