在古代戰爭中，如果兩國不互相爭鬥，使節們會安全嗎？

其實也不一定，因為我覺得他們可能會因為挾持對方而讓對方的經濟受到影響，這其實是受害者。

<> “在古代戰爭中，為什麼他們中的大多數人都跟隨兩軍之間的戰鬥？

在古代，雙方交戰時，大多可以遵循“兩軍互戰”的原則。 那麼古代戰爭的雙方真的遵循了這個準則嗎？ 我們為什麼要遵循它？

所以今天我們就來看看“不切做”的原因，以及這樣做的目的是什麼。

其實在古代，如果不砍的話，不一定會被雙方遵守，但一般情況下，大多數情況下都是要遵守這個規範，這要看雙方開戰的原因，一般來說，打仗不是巷戰，而是群發事件。 在古代，戰爭主要發生在國家之間，或兩個對立的群體之間。

而無論戰爭出現的原因是什麼，歸根結底，都是因為“利益”，因為利益衝突，才引發了戰爭。 當兩個人的利益受到質疑時，就會發生打架和鬥毆; 由於利益問題，國家之間會爆發戰爭。 而在戰爭中，除非雙方有血仇，否則戰爭對雙方來說都不是無休止的。

而作為政治的延續，在古代沒有現在**，通訊比較發達，所以雙方都會有信使，然後當戰爭發生時，雙方會派使者到各自的陣營進行談判，信使充當中間人，如果雙方的條件都滿意，那麼就沒有必要繼續打仗了， 因為戰爭的代價最高。所以，不戰而屈人之兵，就沒人願意打架了。

以上情況是雙方都樂於接受，但如果談判不成，那麼唯一的辦法就是繼續戰鬥，但此時特使的作用還是很大的，雖然沒有談判，但隨著戰爭的繼續，特使的作用還是會發揮作用的。 但如果雙方遊歷人間，生死攸關，那麼神鄭肢使者一般都會擊殺祭祀旗。 這種事情是不談的，雙方也不會死，所以雙方不會排斥使者，白白給對方乙個頭。

因為這樣做很不正統，所以來的時候就應該讓你回去回話，把你的意思傳達給對方。

這是從春秋時期流傳下來的，當時華遠以特使的身份前往楚軍談判，要求他們撤軍和兩國休戰，為了表達誠意，他自告奮勇前往楚國做人質，後來慢慢演變成“兩軍交戰， 不要砍特使”。

因為信使的功能是傳送訊息，所以沒有冒犯性。 而且，殺了特使，在戰鬥前會顯得懦弱，在戰場上會失去勇氣，不符合大國風範。

這樣的規矩其實是不成文的規矩，因為在春秋戰國時期，禮節是當時最重要的，所以為了表達兩個塵凳國之間的相互禮貌和尊重，無論仇恨有多深，都會克制住自己的怒火，頂多把使者趕走， 所以有一種說法是他們不會被殺。

了解揚公升歷史的朋友都知道，在古代春秋和戰國時期，由於孔子一直推崇的儒家思想的影響，儒家思想佔據了當時的主要思想地位，禮儀對諸侯國的爭吵非常重要，所以無論是戰爭還是其他紛爭， 要事先出戰信約定時間地點，真人就是這麼一職，所以為了表達對對方的禮貌和尊重，特使不會被殺。<>

1.這些規定與歷史背景和文化有著深厚的關係。

從包括現在在內的整本史書中，無論兩國發生什麼樣的衝突，驅逐使節是最緊張的外交手段，很少有國家會殺死使節，以表示對對方國家的尊重，保持一種木，再加上當時深厚的文化影響， 這樣的不成文規矩逐漸形成，使者的作用在戰爭程序中是不可或缺的，所以使者的重要性是顯而易見的。<>

二、這個系統的起源從何而來？

如果你深入挖掘，這樣的規定是什麼時候開始的？ 可以追溯到周王朝，當時周王朝有一套非常完整的禮儀體系，也就是我們當時在王朝中常說的周禮，整個王朝和百姓的**都會按照周禮來約束自己，任何人都會完全遵守這個規矩， 是出於保護地位，沒有人會為了觸動對方國家的尊嚴而殺死使者。<>

3. 我個人的看法是什麼？

我覺得這樣的制度似乎是一種不成文的禮儀，哪怕雙方有著深厚的敵意如海，但為了克制自己的舉止舉止，雖然不恭敬，卻不能被殺死，在眾人的心中，總是被理性所束縛，大家默默遵守著這個習慣， 這已成為每個人的共同認可問題。

一方面，由於上古時期溝通能力差，雙方想要了解對方的意圖，就需要有人假裝是傳遞訊息的指頭，另一方面也是為了讓齊純給對方留下藉口。

是古人非常講究自己的名聲，殺了對方的人，很容易給自己留下把柄，讓對方挑起戰爭。

因為這是一種戰爭禮儀，兩軍在作戰時需要通過信使來傳遞資訊。