北京大學教授為什麼呼籲恢復安葬，你同意嗎？

因為火葬對大氣的汙染還是很嚴重的，但是我覺得土葬也有其弊端，畢竟現在的土地不多。

我認為沒有必要恢復土葬，它會影響環境，並且可能會有傳染病，所以恢復土葬的提議是不現實的，所以最好繼續實行火葬。

沒有必要，死亡只是一具無用的屍體，火葬是最環保的方式，埋葬會浪費土地資源，如果以後上山掃墓，很容易造成燒紙錢的危險引起山火。

支援恢復墓葬。 恢復傳統文化，火葬對環境的汙染更大，占用土地較多，恢復土葬，不允許墓碑，在上面種一棵樹，更環保。

沒有必要，火葬各有好處，沒有必要強迫別人去做，必須尊重死者的意願。

你們都是大城市的人，不知道農村是什麼樣子的，所以站著說話真的沒有腰痠背痛。

中華文化博大精深，源遠流長，在我國5000多年的歷史中，形成了十分鮮明的中華文化。

在我的中國文化中，孝道是一種非常重要的文化。 可以說，自古以來，我國就十分重視孝道，我們常說，身體的父母不應該隨意傷害。 那麼，同樣地，我們的父母呢，我們可以不惜一切代價傷害他們的身體？

我不認為這是不費吹灰之力的。 比如現在的情況，家裡的老人已經去世了，那麼按照國家的規定，可能就要把他送到火葬場火化了，那麼對我們來說，是不是毀了親人的屍體呢？

同時，我們常說死者為偉大，不要讓死者再遭受任何折磨什麼的，死者臨死前心裡是怎麼想的？ 如果他以為死後，他的屍體會被塞進火裡燒掉，那麼他的心會是什麼樣子，恐怕不會令人愉快。

當初用活塞實行火葬時，國家要求很嚴格，當初老百姓不接受，後來我們就有很多那種暗葬，也就是偷埋人，然後被發現後，直接是當地分部的場面看起來很嚇人。

然後就有很多不愉快的事情了，不是當初為什麼要實行火葬，國家，家裡都說這樣可以節省土地面積，畢竟土葬，出生後，可能會有骨灰盒直接埋在地下，這樣可以節省空間，最好不要立墳。

但希望這根本不是這樣，如果我們在身邊，就算火化之後，那麼棺材也不會多想，反正也會這樣，對於農民來說，只是要多花點錢，然後還要拉著他們的親人燒掉，心裡很不舒服。

土葬那土葬呢，我們剛才說的，不管是火葬還是土葬，在我們農村的墳墓大小都一樣，棺材的大小也一樣。

所以如果土壤環境不好，首先人體會退化，棺材也會自然降解降解，不會突然危害。

可以說，從環境的角度來看，土葬比火葬更好。 我覺得從我這個農村人的角度來看，大家還是很願意被埋葬的，畢竟火葬對我們來說只是多了乙個麻煩，同時又要花更多的錢，然後我們的親人就會被燒死，最後我們還是要建這麼大的墳墓。

北京大學教授呼籲恢復土葬，我認為土葬更環保，因為埋葬後，等到幾百年後，人的屍體會直接腐爛，對環境沒有危害，而火葬會對環境產生一定量的煙霧，這是對環境的汙染。

讚說恢復土葬、火葬是可怕的，把人當垃圾焚燒是對人的極大不尊重，也更汙染環境，埋葬更方便後人送上祖先的悲哀，所以很多在亂世死去的人都埋在地下，沒有佔據任何土地， 因為墳墓一百年後可以被夷為平地，但現在一塊大理石墓碑佔據了更多的土地。

1.火化但仍被埋葬，仍占地。 其次，火葬的成本高得令人望而卻步。

3、中國人民大隊的傳統是埋在土裡，火化遺體是對死者的極大不尊重。

第四，城市人沒有土地，可以買到，有需求就有市場。

5.減少空氣汙染，更加環保。

我建議火葬，埋葬的屍體會腐爛，土壤會產生病毒，時間長了，就會產生病毒神，它會鑽進人體內，這就是新的冠狀病毒。

根。

什麼教授，國家的政策法律都制定好了，你想隨想就改，火葬不是環保嗎，請問你祖先的墳墓在**裡，誰也找不到，人死後為什麼要傷害生者，

火葬更環保。 因為墓葬占用的空間比較大，所以最好把土地資源留給活人生存，而且墓葬也是腐敗的，可能會破壞環境。

我覺得土葬比火葬好，火葬的氣味肯定會汙染環境。 農民們仍然不願意被火化，有的要錢買許可證，有的被秘密埋葬，被當地**發現偷竊，撿屍體要罰款。 即使在火化之後，也有必要購買棺材並建立墳墓。

它不僅不能節省，而且還浪費了。 也沒有節省土地。 何苦。

對於每個要埋葬的人，都應該豎立一座紀念碑，也應該被占用。 大地，給孩子留下很多麻煩，清明節不管在哪裡，都得回去燒紙。 火化後，骨灰被撒入山林江海。

清明節只需要在家裡表達。 人類太渺小了，在自然界中不值得一提。

北京大學的教授們呼籲恢復土葬，這種土葬比火葬更環保，但有些人的傳統觀念並不支援這種做法。

應吸收並埋在伊斯蘭棉白布中，不允許使用棺材，並深埋在**劃定的綠地中，在旁邊砍樹，環保，死後種一棵樹！ 環保！

這位教授認為人性化是完全正確的，應該為死者埋葬，尊重死者，保護整個身體，火葬不是一種道德行為，人死後仍然如此受傷。

非常贊成埋葬！ 從歷史文化傳承！ 讓你所愛的人在心理上更容易接受！ 而且環保又經濟！

這位北大教授太聰明了！ 我們向他致敬！ 被埋葬確實是件好事！ 我希望國家能夠實施這一舉措！！

我比較贊成樹葬，可以選擇山坡，不占地，不需要刻碑，在上坡種樹紀念。 也就是說，火葬沒有空氣汙染，它減少了土地被大面積占用的缺點，那為什麼不呢？

沒錯！ 人生是乙個過程。 回歸自然是對的，火葬汙染環境是不科學的，買墓地。 還是要買墓地的，墓地很貴。 最初，火葬違反了人類的自然法則。

火葬比土葬汙染更大，火葬的骨灰通過煙囪塵土飛揚，附近菜園和樹木的葉子上有粘性汙染物。

埋葬好，要在深埋上種樹，綠化環境相當於不占地，人死了就長成了樹，子孫後代看到樹就記得老人，人死後就成了森林。

火葬或土葬應因地制宜，而不是一刀切，農村土葬更合適，城市火葬可以做到。

配套埋葬，主要是環保，有歷史沉澱，幾年後就能看到現在的歷史文化，現在的考古學不就是研究前人的人味和歷史嗎？ 土葬是回歸自然，火葬留下了什麼，短短幾年、幾十年刮掉了什麼？ 水泥，混凝土，子孫後代將吃什麼，生活什麼，他們可以在哪裡種植食物？

不是為了今天，而是為了子孫後代！

喪葬儀式在我國自古以來就存在，可以說是我國的傳統文化。 我國自古以來就有埋葬親人的儀式，但隨著時間的流逝，我國的喪葬儀式越來越正規化。 然而，隨著時代的發展，由於土地資源的稀缺，許多人主張廢除土葬，禁止火葬。

然而，無論是傳統文明還是成本問題，火葬都不應該被用來取締土葬。

一、土葬是我國的傳統文化之一 北京大學教授認為，不應該用火葬來禁止土葬，應該恢復土葬，因為土葬作為中國的傳統文化之一，代表著對傳統文化的一種傳承。 埋葬的習俗也可以表明它是年輕一代對祖先感情的延續。 與土葬相比，火葬缺乏儀式感，缺乏一種傳統文化的傳承。

墓葬已經存在了很長時間，它們能夠存在數千年一定是有原因的。

二、火葬汙染環境，占地面積大就火葬而言，火葬的過程其實對環境的汙染比較大，火葬後，需要將骨灰放入墓地。 有人說，墓葬所佔的面積不小，但隨著時間的流逝，墓葬會逐漸消失，所佔的面積將無處立足之地。

3、火葬是對死者的不尊重，北大教授也認為火葬是對死者的不尊重，把人當垃圾一樣焚燒是對死者的褻瀆。 就我個人而言，還是比較喜歡被埋葬的，火化之後需要放在墓地裡，而現在的墓地因為土地資源的問題越來越貴，有些地方超出了普通人可以接受的範圍。 其實可以根據實際情況來考慮，畢竟每個人的觀念都不一樣，有的人更傾向於土葬，而有的人更喜歡火葬。

如果是為了環境或從各個方面來看，土葬確實應該被火葬完全禁止。

土葬應該完全用火葬代替，因為土葬不僅占用大量土地，而且還會汙染土壤。

這種說法是錯誤的。 由於人與地的矛盾非常嚴重，而且埋葬會占用大量的城市土地，因此不建議恢復這種埋葬方式。

它不應該被取締，因為埋葬仍然對環境非常有害，現在最好的選擇應該是火葬。

北大教授建議恢復土葬，我個人認為，土葬不應該被火葬完全禁止，我們家鄉一直有一句話，安葬是安葬，也是一種思想，是一種根深蒂固的儀式，我個人希望不要被禁止。

它應該被取締，因為土葬非常消耗土地資源，尤其是在今天日益珍貴的土地資源中，這種傳統習俗應該通過火葬來禁止。

我個人認為，土葬火葬只是後人對死者的一種關心形式，死後如何埋葬人對死者來說是無意識的，現代人太多了，土葬太浪費土地了。

我認為火葬更清潔、更文明。 土葬確實被說成是為了和平而埋葬，但它也對土地的位置和當地的土地和居民有很大的影響，而火葬避免了這種尷尬的方式。 我仍然主張火葬。

關於北京大學教授在講話中呼籲恢復土葬，火葬是對死者的不尊重嗎？ 在我看來，火葬並不是對死者的不尊重，埋葬會損害生態環境，是對生態環境的汙染。 火能使死者永遠安息，讓他們永遠安息，而埋葬總有一天會受到別人的干擾，火葬永遠不會被別人打擾。

在我看來，對死者真正的尊重是發自內心的尊重，而不是形式上的尊重。 火葬和土葬的區別在於，火葬世博會汙染自然，而土葬是對自然的一種汙染，土葬會危害自然，我們不能做這種事，對死者真正的尊重是讓死者不被外人打擾，這是對死者的尊重。 <>

這些都是外在的物件，真正發自內心的尊重，才是對死者的尊重。 在我看來，這些外在的東西都算不了什麼，只要我們從心底裡尊重死者就行了。 這是對逝者最大的尊重，不在乎這些外在的物件，外在的修行形式，所以不管是土葬還是火葬，只要我們從心裡尊重逝者，就是對逝者最大的尊重。

一般來說，無論是土葬還是火葬，這些基本上都是外在的正式做法，對死者的尊重是發自內心的，而不是這些。 外在形式再好，如果內心不尊重死者，那麼這些外在形式再好，也是對死者的不尊重，而火葬其實是給死者最好的方式，因為火葬不會對自然造成汙染，也不會對自然造成傷害。 而埋葬會造成自然汙染，是對死者的一種不尊重。

也是對自然有害的，我們不能對自然做這種傷害，也不能不尊重死者。