-
匿名使用者2024-02-12官史是指《史記》、《漢書》等傳記史書。 一本以皇帝傳記為藍本，由宮廷史學家記錄的中國史書，有別於民間史料。 最早出現在梁阮孝旭的《南朝正史》中。
《隋書》和《隋朝志》將《史記》《漢書》列為以皇帝傳記為關鍵環節的官史書，在歷史部書籍中排名第一。 《明朝史：文藝》也是以傳記和編年史為依據，被稱為官史。 清朝乾隆年間，《四庫全書》認定從《史記》到《明史》的24部正統史書為官史（見《二十四史》），確定未經皇帝批准的，不予收錄。
1921年，北洋軍閥**增設“新元史”，統稱為二十五年史。 但是，有些人沒有將新元史包括在內，而是將《清史手稿》列為25部史書之一。 或者，如果這兩本書都包含在正史中，則形成了二十六部歷史。
官史往往夾雜著民族的意志和民族的情感，當時代或後人往往彎筆或忌諱某些詞語時，就要看其他如其他歷史和雜史來證明，否則難免豹子， 不對。
相反，一般認為野史是指古代私人家族編纂的史書，這與官方史書不同，而不是“正史”。 古代有句“稗官和野史”的說法，稗官也是記錄民俗的小官。 《漢書文藝編》引述如春的話說：“好公尺是稗草，大街上議論紛紛，連小字也很小。
國王想知道這條巷子的習俗，所以他設立了乙個稗子官員，並讓它說”。 唐龜萌詩《賞美苦雨》：“在自愛名望的史上，不如說荒城的一面。
袁薩都拉《上趙梁國公》詩：“這樣的名聲傳遍天下，天下史也可傳承。 這種對巷風、街談、軼事的記載，也被稱為“稗史”，如魯迅多次稱讚的《明季稗史編》。
魯迅所指的“雜記”，大概就是《稗史》之類的。 稗子是一種野草，稗子的歷史其實就是野外的歷史。
所謂“野”有兩層含義：第一，與朝鮮人民相比，它是由反對派人民（或下層學者）製作的，沒有得到官方批准，更不用說“批准”了，甚至被政府禁止，不是藏在寺廟和官堂裡，而是在“野外”流傳， 當然，這些書有的也在官堂流傳過，在流通中被正式刪改;其次，從優雅與庸俗、文藝與野性的對立來看，它不是人為的過度雕琢，它是一種原始的史料，雖然看似庸俗，但又有獨創性和真實性。
野外歷史中寫的人物和事件，大多是真實的人物和事。 劉鶴的《古遺遊記》雲：“史上狂人，也能彌補史上的短板。
名可以託付給假的，真是由假的證明。 相對而言，官史的史料比較可靠，更有權威性，也更可信，但是由於封建正統等原因，一些本該記載在官史上的東西也被刪掉了。 這些事情已經成為瘋狂的歷史。
在我看來，官史應該更可信，因為大部分都是虛構的，不可信的，比如《滿清外史》等，都是虛構的。
-
匿名使用者2024-02-11與正史相比，官史是皇帝任命的史學家根據史料編纂史書並進行研究，但官史中也有隱藏的真相，野史一般是業餘作者根據民間傳說記錄史料，往往包括一些順風捉影的事情。
-
匿名使用者2024-02-10官方史料準確無誤，野外史有很大一部分是**在民間傳說中，也有一定的藝術處理。
-
匿名使用者2024-02-09經典和野生歷史的可信度應該值得懷疑！
對於正史; 在中國歷史上，除了史料記載、漢書、後漢書外，後世史料大多偏離客觀事實，有的甚至掩蓋了歷史真相！ 春秋時期史學家的勇氣（某位皇子篡權，請史學家美化他，結果史學家直言不諱地寫道，篡位者被殺，弟弟又寫了篡位者，又被殺了，另乙個兄弟還寫了篡位者國王，這個統治者無奈了） 漢朝之後， 漸漸失傳，說明官史的可信度不高，但也有可信的官史！
但沒有歷史; 它也不完全可靠，也不是每本書都值得一讀。 有的作家受正統觀念束縛，往往“不說出來”，雖然閱歷豐富，但很多事情都避而不談，提供的素材也不比官史多; 有些人糾結於某些歷史事件，寫回憶，總是喜歡在臉上塗上金子，沒有任何自我批評的精神，自然很難寫出歷史的真相; 也有人只道聽途說，容易散布謊言，離真相還有一段距離。
-
匿名使用者2024-02-08官史往往要“修”，野史往往包含“故事”，聰明人能分辨真假。
-
匿名使用者2024-02-07歷史！ 都是用勝利寫成的，幾千年後，真相是什麼，誰知道呢！ 官方歷史是官方認可和權威的，野生歷史雖然是民間傳說，但其參考價值也很高。 這都是我個人的看法。
-
匿名使用者2024-02-06正史就是正史。
野生歷史是口口相傳或**類的東西，其中大部分是虛構的。
-
匿名使用者2024-02-05視情況而定，儒家正史《二十四史》還是比較可信的，而野史的可信度也從其“野”的性格中看出來，傳說比較多，所以可信度不高。
-
匿名使用者2024-02-04當然是官史，野史裡有很多東西，當然官史有時也是為統治階級服務的。 這不一定是真的
-
匿名使用者2024-02-03當然是官史，野外史上的很多東西都是編造的。。。有很多民間傳說......
-
匿名使用者2024-02-02正典歷史更可靠。
但兩者都有偽造的成分。
-
匿名使用者2024-02-01你知道《史記》的作者司馬遷為什麼會被判刑嗎？ 倒不是寫得太客觀，得罪了王朝的皇帝。 然而，司馬遷並沒有因此而修改自己的作品。 希望大家不要懷疑司馬遷換來蕭DD的真實歷史。
-
匿名使用者2024-01-31葉世白：有些東西可以寫在正史上？
-
匿名使用者2024-01-30你必須根據歷史背景推斷出你想要的答案！
-
匿名使用者2024-01-29首先，性質不同。
1.官方歷史由政府編纂，具有權威性。
2.野史是指古代私人家族編纂的史書，與官方史書不同，與“官史”有較大區別。 古代有句“稗官和野史”的說法，稗官也是記錄民俗的小官。
二是寫作時間不同。
1.正史通常由下一朝修訂。
2.蠻史是當代編纂的，雖然看似庸俗，但部分內容卻是原創的、真實的。
第三，研究不同。
1.正史是指以編年史和編年史的風格編纂的歷史書籍。 正史是可以驗證的，一般來說，正史是最可信的。
2.荒史，真假無人知曉，一般都是民間流傳下來的，沒有書可查。 簡單來說，野外史上所說的是否真的發生過，還有待確定，極有可能是杜撰的。
-
匿名使用者2024-01-28與官方歷史相比，野外歷史是另一種歷史記錄。
正史是官方檔案。
由統治者決定寫什麼。
在這方面，相對於野生歷史有一定的自由度。
沒有太多限制。
它可以準確地反映當時的社會狀況。
-
匿名使用者2024-01-27狂野的歷史在人民中流傳下來。
正典歷史正式修訂。
狂野的歷史中有想象和誇張的成分，但也不乏歷史事實。
官方歷史故意修改和歪曲其中的元素，但相對全面和連貫。
-
匿名使用者2024-01-26狂野的歷史比真實更有趣。 娛樂勝於嚴肅。 古代的普通人缺乏接觸歷史的必要手段。
我不得不依靠道聽途說和我自己的想象力來描繪歷史。 這是對歷史本身的不負責任的解釋。 說這是對歷史的褻瀆也不是沒有道理的。
而官方歷史就是用理性說服人們。 說服人們。 中國歷史上有很多歷史學家，寧願丟腦袋，也不願按照統治者的意志篡改歷史。
這就是正史的價值。 另乙個例子是二十四史的歷史。 這些都是這個朝代的學者和專家在推翻前朝的基礎上寫成的。
不要擔心前朝的統治者。
-
匿名使用者2024-01-25狂野的歷史在人民中流傳下來。
正典歷史正式修訂。
-
匿名使用者2024-01-24就我個人而言，我認為大部分的野外歷史都是純粹的，當然不是官方歷史的每一部分都非常可靠。
-
匿名使用者2024-01-23野史：非官方史，可以寫任何朝代的歷史：它是官方修改的，通常乙個朝代就是前朝的歷史，因為官史是朝廷寫的，所以它是為了確定自己朝代的法律地位，也是為了維護自己的統治，因此， 官史全是對統治者的讚美或恩惠。
因為官史是官方資助的，所以官史通常非常龐大，比如清朝修繕的明史，要花幾年時間才能全部讀完，可想而知內容有多少。
野外歷史是民間寫成的，也有主觀特徵。 因此，要了解歷史的真相，就必須將野外歷史與正史結合起來。 比如明朝歷史上沒有與明朝穆斯林有關的內容，但野史卻沒有，比如明朝烈士的傳記，揭示了明朝皇帝其實是“回族”穆斯林。
-
匿名使用者2024-01-22樓上的正石都說了，葉石說她勸洪承初投降。
-
匿名使用者2024-01-21
官史一般是官方的史料記載，野史中含有一些民間謠言。
野生歷史的可信度不高，一般不作為研究的標準。
-
匿名使用者2024-01-20
雖然說野外歷史包含一些民間謠言，但這並不意味著野外歷史缺乏可信度。 正因為官史是官史，所以難免帶有侍奉統治者的色彩。 24 歷史大多是古代皇帝任命歷史學家修改和增添色彩的工具。
結果，反朝的叛軍在史書中無一例外都是土匪（儘管後人可能不這麼看）。 因此，官史往往不能真實反映它所敘述的時代，但話又說回來，誰能真正把過去告訴過去
-
匿名使用者2024-01-19
差別大 官史是下朝史家編纂的，是官史，但這並不意味著其他史料，包括野史，都沒用，就需要史料去區分，各朝史家都是這樣做的。
-
匿名使用者2024-01-18
官史是指官史書中記載的歷史，不一定是事實，而是官方的，由歷朝史家編纂。
相對而言，野史是個人編纂的，記載古人軼事的史書可信度不得而知。
-
匿名使用者2024-01-17
官方歷史是官方記錄，野外歷史是民間傳統或一些民間的非正式記錄。
-
匿名使用者2024-01-16
相當於現在官方和非官方的區別，很難說哪個更真實。。。
說實話，你說的“程式設計”的範圍和概念太大了。 程式設計本身的概念非常模糊。 如果你讓別人為你寫乙個非常小的程式，它有非常簡單的功能（例如 >>>More