中國史書中有哪些記載在今天被認為是不可信或可疑的？

其實，要回答這個問題，只要我們自己是記錄歷史的人，我們自己去體驗歷史學家的工作，我們就能理解。

現在我們幾個人是歷史學家，我們負責整理現在正在發生的國內外事件，把它們寫成文字，留給後代，後代會看看我們現在用文字記錄下來的發生在我們身上的事情，後代會讀歷史書。

那麼，我們歷史學家寫了什麼呢？ 我們幾個人去每次事件的現場親眼看看，然後看完就寫？ 當然，這樣就好了，這樣你就可以掌握第一手資料，只要從事件的開始到結束都密切關注事件，那麼以這種方式記錄的資訊就可以盡可能地接近原始事實。

這種歷史資料更加真實可信。 然而，每天都有太多的事件發生，以至於我們歷史學家只長了幾條腿和幾隻眼睛，而我們幾個人，我們跑不動，看不見！ 我們可以親眼看到多少活動？

這只是杯水車薪！ 大多數資訊只能由我們的歷史學家從其他人那裡收集。 換言之，讓我們記錄世上發生的事情，而我們作為歷史學家所寫下的大部分，都不是我們在現場親眼所聞，而是別人告訴我們的。

也就是說，我們的後代將來會看到的，我們幾個歷史學家所記錄的當前歷史事件，只不過是我們這些歷史學家從別人那裡聽到的資訊和材料，以及我們自己的一些個人經歷。

那麼，我們從其他人那裡獲得的關於各種事件的資訊有多可靠呢？

其實在實際操作中，我們從乙個人身上得到的資訊，大部分都不是這個人的第一手資料，這個人聽別人說什麼，別人聽別人說什麼。 事發現場的人當然知道事發的真實情況，但這樣把事發傳到我們歷史學家的耳朵裡，早已不一樣了。 我們根據這些資料記錄的所謂歷史事件的真實性如何？

事實上，我們歷史學家自己也不知道。

如果那些為我們歷史學家提供資訊的人只是沒有全部閱讀，沒有完全記住，聽錯了，記錯了，那就更好了，但如果這些人故意歪曲事實，真實性會更糟。 如果我們這些歷史學家能夠如實記錄我們所聽到的和看到的，那就好一點了，如果我們的歷史學家再次偽造，那麼我們的後代將來會看到我們編纂的歷史書，他們只能作為參考。

這樣，在體驗了歷史學家的工作之後，我們才能理解我們應該如何通過同理心來正確看待歷史文獻。

事實上，目前史書中的內容已經慢慢被證實是真實的。 因此，在官方歷史中不一定記載的事情是毋庸置疑的。

因為歷史書記載的是過去的事件，所以不可能一切都是決定性的。

絕對是優雅的，但不是100%，還是有點水汪汪的。

並非一切都有確鑿的證據，因為它肯定會受到客觀和主觀因素的影響。

歷史書之所以被稱為官方歷史，是因為它們夾雜著相對較少的個人主觀思想。

應該說，基本符合歷史事實，但也有一些東西混雜著作者的思想。

我認為這不一定是決定性的，因為古代歷史書都是關於後朝和前朝的，他們寫的東西對他們有利。

這有點太絕對了，但基本上沒問題。

我認為大多數記錄的東西仍然是明確無誤的。