歐洲的等級制度沒有中國那麼嚴格嗎？

因為歐洲自古以來就是以商業為基礎的，契約文化在歐洲一直比較盛行，所謂契約文化就是說凡事都需要事先談判，用什麼價格換取你想要的東西，商人的地位比較高，導致即使是歐洲統治階級為了穩定其統治，也必須獲得工商階層的財政支援， 無論是發展經濟還是打仗都需要錢;所以，如果商人支援統治階級，那麼他就可以得到事先和王室商定的報酬，也許是商業特權，也許是上流社會地位，等等。 這樣一來，王室與工商階層的關係，就類似於僱傭與受僱的關係，階級壓迫的色彩就會被淡化。 自古以來，中國就是乙個以農業為主的國家，國土廣闊，資源豐富，商業交流發展非常緩慢，所以中國古代社會以思想為主，自然是比較嚴酷的。

其次，中國封建社會建立時間長，根深蒂固，而歐洲封建時期相對較短，由於商業公平原則的不斷演進，歐洲人權的發展也早於中國，因此歐洲王室的統治力始終達到中國式的巔峰。

當然，每個封建社會都是按等級維持秩序的，所以歐洲的封建統治可能不像中國那樣穩定，但絕對不會嚴格，因為階級壓迫是封建社會的本質特徵，但歐洲的封建統治與中國不同，具有做公平貿易的性質。 比如歐洲最有名的封建王室是哈布斯堡王朝，哈布斯堡家族統治中歐600多年，嚴格的封建等級制度從未改變，哪怕是不斷改革，比如資本工廠的經濟結構、農奴的廢除、議會的建立、貴族和教會權利的限制、 但實質上，很多規矩基本沒有改變，比如奧地利的國家權力掌握在哈布斯堡家族領導的奧地利最有聲望、最有權勢的近500個家族手中，這500個家族的通婚、聚會、國事都是絕對禁止外人的，這充分體現了歐洲的等級制度曾經相當嚴格的事實。

天子一強大，就把幾個朝代嚇死了，有的指著皇帝的鼻子罵他娘。

歐洲君主也走調了，頭銜制度比較徹底，這不是等級制度嗎？

不嚴格，叛逆是司空見慣的。

476年，西羅馬帝國滅亡。 日耳曼人建立了法蘭克王國，宮廷大臣查理瑪改革並實施了“封地制度”。 在此基礎上，形成了封建等級制度。

西歐的封建等級制度就像我們中國西周王朝的封建等級制度，也分為封建諸侯和世襲領地，但又分為公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵，最低的等級是騎士。 參考; 初中三年級的歷史書。 呵呵。

分為公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、騎士。

黑暗由天主教會控制，皇帝必須由主人加冕。

那個歷史階段的等級制度？

中世紀前？ 中世紀？ 還是從中世紀到現代？

什麼歷史階段？ 無頭段落