物業聲稱鎖車是人民的權利，那麼物業是否正確行使了權利？

目前，大部分社群和建築物已由專門的物業管理公司管理。 物業管理公司通過自身服務，提高社群和建築物的質量，保持良好的衛生環境，維護公共秩序。 可以說，財產在我們的生活中扮演著非常重要的角色。

但是，有時候，在管理物業的時候，不可避免地會和一些人發生一些小摩擦。 就像這位朋友問的，物業工作人員隨意鎖上停放的車輛，說這是人民的權利，物業行使權利是正確的？ 不同的人站在不同的立場上，對這件事有不同的看法。

我們應該在深層次上思考和分析，而不僅僅是對或錯。

一、物業工作人員的出發點是好的，希望讓大家按要求停車，保持公共環境整潔有序。 在生活中，我們都希望自己處於乙個文明有序的環境中，讓生活和工作環境更加美好，生活更加井然有序，而不是看到隨意停放的車輛和隨意的物品。 物業人員也是由業主委託的，他們也有自己的工作要求。

如果他們不能管理秩序，業主發表意見，他們也會受到影響。 從這個角度來看，我們應該對物業管理有更好的了解。

其次，鎖車的做法可能有點不妥，可以劃定乙個專門的停車區，在顯眼的地方提示不宜停車的標語。 很多地方亂停，真的有點嫌棄，還有人想把車停在附近。 該物業可以在顯眼的地方標明**允許停車，**不能停車。

如果有問題需要及時溝通和解釋，如果直接鎖車的做法，可能會引起不必要的爭議。

3、也要遵守公共秩序，不要隨意停車。 美好的生活需要我們所有人的努力。 要提高公眾意識，尊重他人勞動成果，不隨意停車，遵守現場管理規範，讓我們的生活更美好。

我不認為該物業正確行使了權利，該物業根本沒有權利鎖定某人的電動汽車，這簡直是無理取鬧。

眾所周知，物業管理公司對汽車的鎖定顯然是一種留置方式，法律沒有賦予物業管理公司行使相關權利，因此物業管理公司非法鎖定汽車。

該物業未正確行使其權利。 因為物業雖然有鎖車的要求，但也應該根據車主的需要考慮，站在車主一邊，保護車主的利益。

該物業沒有正確行使其權利。 只是因為外賣員的電動車擋住了小區的入口，物業工作人員才做出這個決定，將電動車鎖上。

一定是權力沒有正確行使，因為財產應該首先與當事人溝通。

物業無權鎖車，因為從法律上講，物業屬於服務部門，而不是執法部門，鎖車物業等同於變相扣押車輛，車主的車輛屬於車主私有財產，車主有權處置收益， 而物業鎖車，是侵犯車主財產權，違法的，我們可以要求物業恢復到原來的狀態。

首先，車主這邊是否有違章停車，如果車主的車占用了院子裡的郵政專用車道或小區消防通道，並且不交停車費，那麼從維護小區秩序和社群居民安全的角度來看，該物業， 鎖車的行為也是合理的。

如果鎖物業的目的不是通知業主不允許停車，而純粹是為了收取罰款，那麼這是非法的，因為物業沒有執法權。

其次，如果車主確實在車上留下了**號，那麼鎖車就不是最好的解決辦法，物業或保安可以聯絡車主自己在限定時間內移動汽車。 在實際管理中，如果車主不交停車費，車輛沒有停在停車位上，物業也可以採取法律手段解決問題。

物業不是執法部門，可以報警解決問題，可以要求受傷，如果把保安打成輕傷，要是要負刑事責任，坐牢，如果只是簡單的肉傷，罰款就可以結算了。 應該給財產一些時間，等到出院。 你太魯莽了。

我們先打車吧。

一、小區被鎖在亂停車，物業鎖車是否合法，車主是否停在小區內，物業鎖車不合法，物業無權鎖車，物業只能先制止亂停車行為，通知亂停車的業主停車。

中華人民共和國物業管理條例

第三十四條 業主委員會應當與業主大會選定的物業管理服務企業簽訂書面物業服務合同。

物業服務合同應當約定物業管理事項、服務質量、服務費用、雙方的權利義務、專項維修資金的管理和使用、物業管理住房、合同期限、違約責任等。

酒店無權鎖車。 物業公司鎖車的行為等同於變相扣押車輛，車主的私家車完全屬於車主的私人，其使用和進行許可權歸車主所有，物業管理公司不是執法部門，無權扣留或扣押車主的車輛。 如果車被鎖住了，可以向管理部門投訴，如果情節嚴重，可以起訴法院要求賠償。

要判斷車輛是否違法停放，只有交警和城管兩個部門有此權力，此外，任何單位都無權對違法停放車輛開罰單或罰款。 作為物業公司，用鏈條鎖車是違法的，是違法行為。 物業管理部門表示，張貼告示的目的不是鎖車或罰款，而是對車主有一定的約束，事實證明是有效的。

物業公司的角色：

1.根據公司的戰略規劃，確定銷售目標和預算。

2.根據銷售目標和預算制定銷售計畫和相應的銷售策略。

4.交換功能表現為利用市場作為場所和中介來實現商品交換的活動。 在商品經濟條件下，商品生產者、消費者和經營者買賣商品的活動都是通過市場進行的。

業主在物業管理活動中享有以下權利：

1）按照物業服務合同的規定，接受物業管理服務企業提供的服務;

（二）提議召開業主大會會議，就物業管理相關事項提出建議;

（三）建議制定和修改管理章程和業主大會議事規則;

4）參加業主大會會議，行使表決權;

（五）選舉業主委員會委員，享有被選舉權;

（六）監督業主委員會的工作;

7）監督物業服務企業履行物業服務合同;

（八）對物業共用部分、共用設施裝置及相關場所的使用有知情權和監督權;

9）監督物業共用部位和共用設施裝置的專項維修資金管理。

10）法律、法規規定的其他權利。

法律依據

中華人民共和國民法典

法律分析：無權，財產鎖定其實是對財產權的侵犯。 從法律角度來看，從相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機構，物業與業主簽訂了服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，鎖車是侵犯車主產權的行為， 給業主造成損失的，應當給予相應的經濟賠償。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百四十條 所有權人對其不動產、動產依法享有占有、使用、受益和處分的權利。

第二百四十一條 所有權人有權在其不動產或者動產上設定用益物權和擔保權益。 用益物權人或者擔保權人行使權利，不得損害權利人的權利和利益。

該物業會鎖車，以檢視車主是否有違章停車或拒絕支付停車費。

根據《物權法》的有關規定，物業與業主訂立保管合同，但業主拒絕支付停車費的，物業管理公司有權扣留業主的車輛，並有權優先獲得車輛賠償。

如果物業收取的停車費有法律或合同依據，如果業主拒絕支付停車費，物業有權阻止業主離開社群。 如果財產收費沒有法律依據，則不能阻止業主離開。

這取決於實際情況。

無緣無故鎖電梯，不讓業主使用，這絕對是錯誤的，物業沒有這個權利。

但是，當電梯處於故障狀態、檢修狀態、檢修時，為保證電梯乘員的安全，物業會暫時鎖上電梯進行檢修，屬正常現象。

你要看車位是否屬於公共游泳池，根據物權法的規定，有兩種車位，一種是可以做產權證，二是不能做產權證，不能做產權證屬於所有業主， 每個人都可以使用它，所以這取決於停車位的性質，如果你不能做產權證明，你可以起訴財產。

沒有管理停車位的權利，但沒有處罰的權利。

報警也沒用，直接去找停車位的主人，說兩句話就行了。

直接對物業經理說。

車主在乙個停車位上停了兩輛車，但物業鎖了車，最後法院裁定車主勝訴！

這難道不是對業主的私人財務勒索嗎？ 記錄取證！

酒店無權鎖車。 該物業是服務部門，而不是執法機構，物業的所有者是服務協議。 因此，物業無權鎖車，或採取其他強制措施，鎖車是侵犯車主財產權的行為。

如果給業主造成損失，還需要相應的經濟賠償。 此外，在建築分割槽中，規劃停放汽車的停車位和車庫的所有權可由雙方通過**、贈與或租賃的方式達成一致。 占用業主共用的道路，或用於停放汽車的其他場地的停車位，屬於業主共有。

在建築分割槽中，規劃停放汽車的停車位和車庫應首先滿足業主的需求。 物業管理公司、物業委員會應主動與違規車主溝通，要求其改正，但不得以非法手段進行報復。 毀了譚。

中華人民共和國民法典

第二百七十四條 建築區劃內的道路，除城市公共道路外，屬於所有人共有。 建築分割槽中的綠地歸業主和業主所有，但城市公共綠地或明示的個人除外。 建築物分區內的其他公共場所、公共設施和物業服務室屬於共有人。

第二百七十五條 在建築區劃內，機動車位、擬停放車輛的車庫的權屬，由當事人通過**、贈與、租賃等方式約定。 占用業主共用的道路，或用於停放汽車的其他場地的停車位，屬於業主共有。

該物業是否有權斷水斷電？

如業主未及時繳納物業費，導致物業切斷業主居住房屋的水電，業主有權要求共有財產承擔相應賠償期間給業主造成的損失。 同時，小區內物業可以要求業主支付物業費，並支付一定金額的違約金。 如果業主不支付物業費，該物業可以向法院提起訴訟，但不能切斷水電。