為什麼道教在幾千年的佛教辯論中經常失敗？

佛教與道教的爭論為什麼會在幾千年的佛教與道教的爭論中，最終的結果是道教的失敗？ 在古代，勝負論從來都不是兩者之間的單方面爭論，它主要是基於當時統治階級或君主的喜好。 <>

佛教文化及其思想更容易為大家所接受，而佛教只要求你吃素和背誦佛經; 相較於融入自然的道教文化及其思想，除了心靈的修煉和肉身的修煉，成就的修煉是乙個極其緩慢的過程，關鍵是還要靠天賦。

道教是我國的土教，起源於春秋時期和戰國時期的道教。 當時，老子所追求的哲學思想，其中許多在他的《道德經》中有所體現，在後期的漢代逐漸被神化。 佛教是古印度拉威王子創立的外來宗教。

孝明帝在位期間，道士江斌戰敗後被流放; 文宣帝在位期間，道教敗下陣來，與會者被斬斷，成為僧侶; 隋朝隋煬帝時期，道教和佛教爭論不休，道教敗下陣來; 元顯宗時期，道教戰敗，17名道士被迫剪髮出家。 <>

在佛教辯論中，判決受到宮廷或君主偏好的影響。 例如，北魏政權是由鮮卑人建立的，他們大多信奉佛教; 比如文宣帝信佛，要求百姓不要吃肉; 例如，隋煬帝溫出生在一座寺廟裡，傳給了他的兒子隋煬帝，他也信奉佛教。

教義和意識形態道家一般是一種高度的逃避現實，它的思想是順從自然，不喜歡爭奪強弱之分，不講究勝負論。 佛教更注重佛教在民間的傳播，而道教則喜歡隱居，所以佛教在民間興盛。 佛教有辯論的教訓，而道教是一種留給外界的修行，不容爭論。

但流傳的道教在兩者的辯論中被佛教打敗的謠言並不完全可信。 歷史上有十四次關於佛教和道教的鬥爭，有五次佛教因為君主或統治階級的偏好而獲勝。 在剩下的九次中，道人贏了四次，佛教徒贏了三次，還有兩次很難分辨平局的結果。

所謂常道家的失敗，顯然是片面的，我覺得奇數勝負的率可能模稜兩可，但哪一方站出來說自己更強大，然後又傳到“真”。

因為道家的天賦比較稀少，而佛教的天賦卻是眾多的，再加上背後有皇室的支援。 結果，道教經常失敗。

我認為這與佛教在中國的廣泛傳播有關，而道教則強調無所作為的規則，順其自然，不要爭論太久。

因為統治階級非常支援佛教，但對道教卻不那麼支援，所以出現了這種現象。

道教在佛教與道教之爭中失敗的原因如下

關於道教失敗的材料大多來自佛經，是片面的; 儒教、佛教、道教三大宗教融合; 佛教傳入中國，許多佛經借用道家詞彙; 佛教與道教之爭，不過是談佛法而已，不過是明說而已，道是難以形容的，能說的道恰恰不是道，道家的實用派也無濟於事; 道教更多的是求仙，獲得長生不老的方法，這是上層階級所關注的，而佛教則更容易被大眾和普通人所接受。

佛教還沒有衰落嗎？ 我上氣不接下氣。

道教比佛教更有影響力。

財神就是道教之神，中國人信奉財神，佛教能比嗎？

其他的，如太上老君、福祿壽三行、張天師、八仙、關公、門神、爐神、山神、地神、城神、媽祖、玉皇大帝、太后、四海龍王、雷公電母等，都是道神仙。 佛教，說起來，就是佛陀和那些菩薩。

道教已經走進千家萬戶，老百姓領受財神、堅門神、爐神，佛教還遠遠沒有達到這個層次。

為什麼當地的道教衰落了？ 甚至外國佛教也壓倒了一切。

宗教都具有哲學完整性，因此灌輸教義的兩個部分之間沒有優劣之分。 只不過道教誕生於戰爭中，其主要目的是追求和探索實現理想或解決問題的方法，倡導奮鬥; 佛教誕生於婆羅門教，目的是使印度種姓制度中的低種姓人屈服於上層種姓的統治，倡導寬容。 當這兩種宗教擺在統治者面前時，為了便於保護階級利益，自然會選擇哪一種。

所以，歷史上的皇室都會在大眾面前進行拜佛，但精心挑選的三代和第一代都是好學的大師。 因此，道教的衰落和佛教的興起，都有一定的歷史必然性。 然而，隨著人們整體意識和素質的提公升，當所謂的階級再也無法約束人類社會整體探索和發展的步伐時，道家思想的優勢就會逐漸顯現出來。

因此，所謂衰落或繁榮，只是相對於歷史發展的某個階段而言的。

因為元朝的緣故，在佛教與道教的大辯論中，道教經典《老子華 胡經》被後世證明是偽造的，使得道教從此衰落。 我知道張三丰創立了三豐派。

因為佛教的一些禪宗原理被很多人所普及，所以被老百姓普遍接受。 很少有人能普及道教的妙法，而且規矩嚴格，誰能保證自己的語言能代表道經的原意，說錯了就是對道教經典的不尊重。

道教比佛教更有影響力。

財神是道教之神，中國人信奉財神。 其他的，如太上老君、福魯壽三行、張天師、八仙、關公、門神、爐神、媽祖、玉皇大帝、王母、四海龍王、雷公電母、陸功等，都是道教神仙。 佛教，說起來只是少數菩薩。

道教的神靈已經進入了千家萬戶，百姓們都得到了財神、堅門神、爐神，每個村子都供奉著土地之神，佛教的影響力遠遠沒有達到這個程度。