是否有可能將蘇聯的工業化與美國羅斯福的新政聯絡起來?

發布 軍事 2024-07-12
13個回答
  1. 匿名使用者2024-02-12

    維護本國利益與為蘇聯創造經濟利益之間有一定的聯絡:在短時間內實現工業化,把蘇聯變成乙個強大的工業國家。

    目標:世界工業強國。

    美利堅合眾國:為解決緊急性質的嚴重經濟危機和避免進入法西斯主義而採取的政策措施。

  2. 匿名使用者2024-02-11

    羅斯福在美國的新政借鑑了蘇聯計畫經濟體制的優勢,羅斯福新政開創了資本主義自由經濟時代國家調節市場經濟的先例。

  3. 匿名使用者2024-02-10

    相似之處:兩者都強調國家在經濟中的作用。

    從背景上講,蘇維埃政權面臨著內部和外部問題。

    美國正面臨雙重危機,美國正面臨大蕭條。

    從目的上看,蘇聯的主要目的是維持新生的蘇維埃政權,打破帝國主義和國內反對派對新生政權的扼殺,為社會主義制度的建立奠定經濟基礎。 羅斯福,羅斯福的新政是為了讓美國度過經濟危機。 維護資本主義的發展。

    從特點上看,蘇聯是乙個高度集中的計畫經濟體制,不包括商品和市場,而美國則在發揮市場作用的前提下發揮了主導作用。

    在性質上,蘇聯屬於社會主義改革,羅斯福新政屬於資本主義生產關係的調整。

  4. 匿名使用者2024-02-09

    蘇聯的新經濟政策和羅斯福的新政都反映了乙個問題:生產關係必須適應生產力。 如果。

    生產關係不與生產力的發展結合起來,就會導致生產力的衰落。 蘇聯實行的戰時共產主義政策雖然起到了一定的積極作用,但嚴重違背了蘇聯社會生產力的發展水平,導致經濟衰退和社會矛盾加劇。 隨後出台的新經濟政策在一定程度上承認了私有制經濟,廢除了糧食剩餘徵收制度。

    促進了經濟的恢復和發展,也緩和社會矛盾。 羅斯福的新政是在大蕭條的背景下提出的。 資本主義生產存在著內在的矛盾:

    生產社會化與生產資料私有制之間的矛盾。 這個基本矛盾決定了資本主義會經歷週期性的危機。 而30年代大蕭條出現的直接原因是:

    兩次工業革命創造的巨大生產力是社會消化不了的,就是供大於求。 以前,資本主義經濟完全由“看不見的手”和市場本身運作。 羅斯福的新政加強了國家監管的“看得見之手”的作用。

    公共設施建設是用來促進社會生產恢復的,即消費是用來促進生產的發展。

    新經濟政策在蘇聯的實施旨在恢復國民經濟,建立社會主義經濟的基礎,鞏固工農聯盟; 羅斯福的新政是為了維護資本主義統治的秩序,減輕經濟危機對美國經濟造成的嚴重損害。

    手段不同:前者是減少國家對經濟的干預,後者是加強國家對經濟的干預。

    特點不同:前者是強調國營經濟主導下的市場經濟,同時發展具有多種經濟成分的社會主義經濟; 後者在保證民營經濟的前提下,強調計畫經濟,發展資本主義。

  5. 匿名使用者2024-02-08

    如果只是在背景、目的等方面,我想你可以在網上查一下。 我認為從另乙個角度來看,人性,蘇聯模式是不人道的,認為每個人都會為實現共產主義而奮鬥,其實你可以通過看他們高層的腐敗程度來理解,愚弄老百姓,只滿足自己的私慾。 羅斯福的新政只是從一開始的角度來改進,市場還是教市場,讓市場自己調解,這極大地帶動了人們的熱情。

    這就是為什麼缺乏人性導致了不同的結局。 言歸正傳,是要不為人民服務。 希望對你有所幫助。

  6. 匿名使用者2024-02-07

    蘇聯模式的前提是美國在有機會撿漏之前遇到經濟危機,這為後來的蘇聯模式和羅斯福的新政提供了基礎,一點是由德國的命令驅動的。

  7. 匿名使用者2024-02-06

    羅斯福新政是指富蘭克林·羅斯福(Franklin D. Roosevelt)於1933年在美國上任後實施的一系列經濟政策,其核心是三個R:救濟,恢復和改革,也稱為三個R新政。

    新政增加了對經濟的直接或間接干預,緩解了大蕭條帶來的經濟危機和社會矛盾。 《緊急銀行法》、《國家工業復興法》、《農業調整法》和《社會保障法》等法案是通過國民議會頒布的。

  8. 匿名使用者2024-02-05

    2.蘇聯模式是在社會主義制度下發展社會主義經濟。 羅斯福的新政是維護資本主義制度並鞏固資本主義。

  9. 匿名使用者2024-02-04

    相同:兩者都是國家對經濟的大規模干預,都導致了國民經濟的發展。

    1.蘇聯模式是新經濟政策後蘇聯經濟的復甦。 羅斯福的新政是為了應對經濟危機。

    2.蘇聯模式是在社會主義制度下發展社會主義經濟。 羅斯福的新政是維護資本主義制度並鞏固資本主義。

    3.蘇聯是計畫經濟,美國是市場經濟。

    4、蘇聯優先發展重工業,羅斯福新政首先整頓了金融業。

  10. 匿名使用者2024-02-03

    相似之處是:國家對經濟的干預和巨集觀經濟的調控都依賴於資本和市場。

    區別:蘇俄新經濟政策是在計畫經濟體制下,雖然允許私人或外國資本在一定範圍內經營工廠,但國家仍然控制著大企業和重要部門,私人資本的權利較少。 市場經濟雖然發達,但終究不如資本主義市場經濟發達。

    新經濟政策作出了新的嘗試,開闢了社會主義經濟的新道路。

    羅斯福的新政是應對經濟危機的政策,其“以工代賑”政策都是國家干預經濟的表現,在一定程度上緩解了資本主義的基本矛盾。 它沒有改變資本主義市場經濟的形式。 這是國家資本主義的先例。

    但是,它不能解決生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾,因而不能從根本上根除經濟危機。

  11. 匿名使用者2024-02-02

    相似之處: 背景:所有這些都是在面臨經濟危機的情況下實施的。

    根本目的:鞏固政治權力。

    結果:所有這些都為經濟的復甦和發展以及政治權力的鞏固做出了貢獻。

    不同之處:重點:羅某專注於行業; 新的重點是農業。

    方法論特點:蘇俄新經濟政策是在計畫經濟體制下,在一定範圍內發展資本主義,國家控制經濟命脈。 羅斯福的新政是在維持資本主義制度的同時加強國家對經濟的干預。 這是國家資本主義的先例。

  12. 匿名使用者2024-02-01

    這個問題並不準確,但我只能說,提問者想要的是:“國家在巨集觀層面對經濟進行調控所採取的一切措施都已採納。 羅斯福的新政借鑑了“凱恩斯主義理論”和蘇聯計畫經濟的一些東西,而蘇聯則採用了中央集權的計畫經濟模式。

    蘇維埃國家對經濟的控制程度比羅斯福的新政更大。

  13. 匿名使用者2024-01-31

    羅斯複製

    新政借鑑了30年代蘇聯的計畫經濟。 白實行國家干預經濟的政策。

    然而,羅斯福新DAO政策的本質是在維持資本主義制度的前提下,對生產關係進行區域性調整。 它不像史達林主義模式那樣是乙個高度集中的管理系統。

    兩者的根本目的也不同。 史達林模式旨在實現從社會主義到共產主義的過渡。 另一方面,羅斯福的新政是為了鞏固資本主義制度。

    如果一定要總結兩者的共同點,只能說“國家干預經濟,關注民生,協調發展”。

相關回答
10個回答2024-07-12

蘇聯主要使用蘇霍伊、公尺格系列戰鬥機和伊爾-伊爾運輸機,買家是中國、印度、越南、朝鮮、伊朗、伊拉克、黎巴嫩等中東國家、委內瑞拉等南美國家。 >>>More

14個回答2024-07-12

看來我也可以出國了。

9個回答2024-07-12

二戰前的工業屬於機械化和電氣化的概念,二戰後屬於電子化和自動化,在上個世紀。 >>>More

6個回答2024-07-12

地理位置優越,方便進口原材料。

勞動力素質高。 >>>More

16個回答2024-07-12

中國工業化道路的戰略步驟安排包括以下幾個階段: >>>More