為什麼博物學家的觀點總是悲觀的？

博物學家的觀點並不總是悲觀的。 博物學家認為自然界中的一切事物和現象都可以用科學的方法進行觀察和驗證，他們強調對自然界的客觀觀察和描述，認為自然界中的一切都是可以觀察和控制的。 這種觀點並不一定意味著悲觀主義，但一些自然主義者可能對人類文明和社會的未來感到悲觀，因為他們認為人類的行為和決定會對自然界造成不可逆轉的損害和傷害。

一些博物學家可能會爭辯說，由於人類對自然環境的破壞和過度開發，我們正在加速全球氣候變化和生物多樣性喪失，這可能導致極端天氣、資源短缺、物種滅絕等嚴重後果。 這種觀點可能會讓一些博物學家對人類的未來感到悲觀，但也有博物學家認為，通過科學技術的進步，我們可以找到解決這些問題的辦法，創造乙個更加可持續和諧的世界。

因此，博物學家的觀點並不總是悲觀的，他們的觀點強調對自然界的客觀觀察和描述，認為自然界的一切都可以被**和控制，但他們對人類社會的未來可能悲觀，因為他們認為我們的行動和決定可能會對自然界造成不可逆轉的損害和傷害。

生活的狀態就像乙個鐘擺，總是在兩端來回擺動，無事可做時無聊，有事可做時煩惱，沒有快樂時不快樂。 有事可做，他們都很擔心，到了解決問題，沒有人會樂意去解決。 雖然我總是說你應該像對待孩子一樣對待一切，像對待新的挑戰，沒什麼大不了的，作為一種新的、有趣的嘗試，但很少有成年人這樣做，即使我知道。

因為自然主義，你首先要承認生、老、病、死，然後你要老去死去，然後這些迴圈太快了，你總是在處理這些消極情緒，你一定有悲觀的情緒。

博物學家，顧名思義，就是順其自然，順其自然，而大多數持這種觀點的人都順其自然，不會反駁，更不會想辦法扭轉局面，歸根結底，他們受命於命運的控制，不反抗。

簡單地說，哲學是以自我為導向的，而心理學是以他人為導向的。

但是字數太少，怕你以為我對你敷衍了事，我再廢話兩句。

哲學的終極研究目標是生命的終極價值，而這個終極價值是自我的象徵，必須由自我來實現，所以哲學在某種程度上是自己的問題，也就是“我”想做什麼。

而心理學，顧名思義，是對心理活動的研究，它用人類的本能來解釋心理活動，即我做某事的動機是什麼。

坦率地說，哲學主觀地強加了指導人類行為的價值觀。

然而，心理學家研究人性是解釋人類行為動機的一種方式。

哲學家研究人們應該做什麼，而心理學家研究人類做事的動機。

真是一團糟。

最不同的研究方法是相同的，心理學採用實證方法、哲學或思辨方法。

那些醫治的人不能醫治自己。

哲學統治著世界。 個人的心理治療。

自古以來，哲學一直是科學之母。 但隨著他越來越長大，他的底盤越來越小，幾乎淪為無家可歸。 心理學是哲學的女兒之一。

在古希臘，現代意義上的哲學、科學、心理學等並沒有分開。 在知道柏拉圖的學生亞里斯多德對科學進行分類後，學科的分化逐漸開始了。

現在的哲學基本上是形上學。 形上學稱為道，形上學稱為工具。

哲學是對無形的、精神事物的研究。 而有形的東西是物理學研究的物件，所以哲學和心理學似乎非常接近，因為它們都研究無形的東西。

然而，有乙個典型的區別，那就是心理學的最大特徵之一：經驗的、實驗的。

而哲學可以說是先驗的、非經驗的。