面對親情與正義，大多數人會如何選擇？

相信大多數人還是會選擇愛情。 雖然愛和正義是看不見的，但友誼的約束力往往更大。 舉個很簡單的例子，你的好朋友出軌了，你能舉報他嗎？

顯然不是。 至少對我來說，我不能。 因為他們是你的好朋友，你們之間有很深的感情，你不想讓他變得醜陋。

雖然你知道舉報可能會對她以後的生活更好，但我就是做不到。 我不想傷害她，誰也不想被好朋友舉報，如果我犯了錯，我也希望我的朋友能掩護我，這是一種非常自私和常識的心態。

在美劇《吸血鬼日記》中。 一位母親，身為當地警察，到處尋找吸血鬼，她對每乙個吸血鬼都非常無情，必須將她繩之以法。 因為她愛所有住在那裡的人。

她以很強的責任感，一定會給他們乙個安全的生活環境。 就是這樣一位母親，在面對女兒成為吸血鬼時，無法接受這個事實，一時難過，但她從未報告過女兒，而是在女兒遇到危險的時候。 挺身而出，終於理清了主意。

你只需要理解你的女兒，不要傷害別人。 它不會對當前的生活環境構成危險。 這是令人滿意的，她一度保護了她的女兒和其他吸血鬼朋友。

誠然，她因為親情而放棄了正義，但這不能成為責怪他的理由，因為絕大多數人都不會選擇。 也許當你沒有面對真正的問題時，你會覺得自己會義正，但當你真正遇到問題時，你知道親情會讓你放不下。 尤其是對於非常非常親密的人，如果是一般的關係，那麼你可以選擇正義，如果是你的父親或母親，那麼我相信一定是親情第一，正義在後。

大多數人選擇愛而不是正義是乙個普遍的現象。

我們經常聽到這樣一句話：“這不關你的事，高高在上。 ”

很多時候，當一件事情不涉及我們自己的感情和利益時，我們會站在道德的制高點來判斷它。 但一旦這件事和我們有關，我們往往就不能那麼理性了。

同樣的事情也發生在別人身上，你會站在正義的角度來判斷這個故事中的反派做得有多好。 但如果你真的被放在那個反派的位置上，你真正做的事情可能並不比別人好。

人是自私的。

這就像兩個女孩因為什麼事吵架，過錯在其中乙個女孩身上，但她的男朋友只是不分青紅皂白地上來搗亂，說另乙個女孩發生了什麼事。 對你女朋友的過錯閉嘴，甚至原諒她。

現在看到這個小故事，你一定會覺得這個男生是這樣的，有男朋友是不是很了不起？ 沒有男朋友，你活該被欺負嗎？ 總而言之，你一定會覺得這個男孩錯了，畢竟是他的女朋友犯了錯，他應該好好管教他的女朋友，為他的女朋友做乙個補償。

這是從乙個局外人的角度來看的，我們選擇站在正義的一邊。

但如果這個時候，情況發生了變化，你就是那個犯了錯誤的女孩。 如果你和某人吵架，你的男朋友在得知發生了什麼事後要求你向對方道歉，你會怎麼想？

你可能會意識到自己有些不對勁，但我認為大多數人的第乙個想法是，“你是她的男朋友還是我的男朋友？ 你為什麼要把肘部向外轉？ ”

當我們在遊戲中時，我們傾向於站在情緒的一邊。

我會根據當時的情況選擇愛和正義。 如果我的朋友做錯了什麼，只有我自己知道，為了我們的感情，我會放過他，但如果他做錯了什麼特別錯的事情，我可能會考慮一下。 或者很多人都知道他做錯了什麼。

我可能不會原諒他並保護他。 因為我害怕我的掩飾行為會引起別人對我的不好評價。 因此，大多數人在面對親情和正義時，都會以不失去自己的利益為前提。

在乙個正直的人眼裡，正義是他的信仰，他不會包庇那些因為任何情緒而犯錯的人。 這種人平時不被人喜歡，大家都覺得他們太鐵臉狠辣了。 而在乙個重視感情的人眼裡，愛情對他們來說就是一切，他們很願意為朋友付出代價，甚至違背了自己的道德。

而這個時候，大家都覺得自己在偏袒。 每個人的觀點都非常矛盾，人們在面對愛與正義的選擇時，更是矛盾。

我經常在古裝電視劇集中看到乙個片段，乙個窮人偷錢給家人治病。 從道德的角度來看，他錯了，他不應該偷竊。 但從感情的角度來看，他是對的，他是為了對待家人，被迫選擇偷竊。

那麼面對這種情況，我們該做出什麼決定呢？ 其實我覺得我們的生活不應該有親情和正義的多項選擇題，因為多項選擇題的答案太簡單了，因為親情和正義同等重要，如果這個社會沒有情感，怎麼會有正義。

所以，談愛與正義的多項選擇題，實在是太難了，但相信大多數人在遇到這個選擇時，都會選擇正義。

的確，這是困擾很多人的生活問題，有時候我們總是在正義和親情之間進退兩難。 也許有些人會選擇友誼，做一些壞事，但我認為社會上大多數人還是會選擇正義，因為正義終究會贏。

我們在生活中也會遇到很多這樣的事情，最常見的就是在工作中拖著關係，這種現象有很多人會為了賣朋友的面子，在工作中被託付關係，然後讓朋友的孩子進公司工作，然後把別人壓下去， 這就是所謂的在正義和親情面前，選擇親情，我覺得先這樣做是很不道德的。你朋友對你的要求也說明他的人品不是很好。 所以在這種情況下，我認為還是選擇正義比較好。

很多人認為，如果你在正義和親情面前選擇正義，就等於拋棄了正義，這樣我們就會失去朋友，但我不認為是這樣，我認為真正的朋友是不會讓你在面對正義和親情時做出選擇的，所以如果你的朋友讓你做這樣的事情， 意思是他是乙個不值得為你結交深厚朋友的朋友，那麼我覺得這種友誼不應該做。

所以，我覺得在感情和正義面前，大多數人都會選擇正義，因為只有選擇了正義，我們才不會違背良心，我們的生活也不會因為這個選擇而心理上受到困擾。 要堅持原則，不做事。 只有堅持自己的原則的人才能得到他人的尊重。

我想大多數人都會選擇友誼，這是人類自私的一種表現，但又有多少人會為了正義而傷害自己的親朋好友呢？

前幾天，我表哥家裡發生了一件事：表姐夫開長途公交車，因為表哥想拉更多的客人，所以提前在公交車站接班，這時跟其他司機發生了衝突。 我的表弟被毆打了。

收到表哥的**後，我和表哥打車到客運站跟別人講道理，然後警察來了，問了原因後，確定是表哥的錯，但我和表哥卻在追查別人打人的事情。

在這件事情上，我選擇了不義，雖然我們錯了，但不能吃挨打的虧。 當這種情況發生時，我想90%的人都會像我一樣！

比如我上學的時候，遇到過無數這樣的選擇，但我的選擇還是站在了愛和正義的一邊，雖然有時候對別人很殘忍：

小八在宿舍讀大一的時候，女朋友意外懷孕了，小八屬於那種剛離開父母的乖寶寶，他不知所措，七哥給了他乙個主意，他必須給父母打電話。

雙方父母發現後，決定孩子不能留下來。 女孩去了醫院，出院不到半年，兩人就分手了。

原因是小八善解人意，不談戀愛，我們七個人跟小八談心，虐虐，改不了結局。 雖然他的所作所為很卑鄙，但後來我們原諒了他，當他的前女友再次來找他時，我們選擇幫助他逃跑。

現在這只是我們用來八卦的笑話，但它顯示了我們的自私！ 但是沒有辦法改變這一點1

在觸犯法律、犯罪的情況下，我會選擇正義，在社會道德方面，我會選擇親情。 我很清楚，觸犯法律犯罪是不對的，如果我身邊的重要人物犯了罪或犯罪，那麼我會選擇報警，幫助警察逮捕他，我堅信我這樣做是為了他好。 以後他出來的時候會感謝我的，我是在避免他繼續犯錯，人一輩子都不能錯，所以這種情況沒有例外，我甚至能義殺親人。

但是，如果身邊的人因為社會公德而做得不好，那麼我會選擇親情和義，我會幫他們慢慢改正，直到他們做好為止。 比如，我的愛人在騎自行車時不小心撞到了一位阿姨，我的愛人正面道歉，但阿姨不得不不理會人，說我的愛人很壞，所以我會站出來為她辯護，如果嚴重的話，也許我會伸手打這位阿姨。 我知道這樣做是不對的，這只是在保護我的缺點，但我願意這樣做，我願意做那個沒有素質的人。

從理論上講，愛與正義並存，確實存在對立的一面，而當對立往往是大家最不想看到的，但終究沒有辦法選擇一方。 以上兩個選擇都是我自己的選擇，我堅信這個選擇是我心裡想的，會落實到位的。 其他人可能會選擇愛情，畢竟很多時候正義並不能讓我們感覺更好，反而會給我帶來很多麻煩。

所以有些人不回去選擇正義。 我心裡有分寸，對於我關心的人，我會這樣做，是出於對他們的好，我希望他們活得更好，而不是欺騙自己，傷害他們。

正義是最重要的，因為正義是乙個人最基本的信念，也是乙個人做最基本的事情。

我的觀點是，正義永遠比人的感情更重要，因為公平正義在這個社會是如此重要，如果你只看重人與人之間的關係，你很可能會冤枉很多正義的人。

正義和人類的感情非常重要。 它們都不能丟失，如果其中乙個丟失，那麼我們一定有乙個有缺陷的性格。

正義是最重要的，正義高於一切，否則你要法律做什麼，它是用來約束公民的，所以正義才是最重要的？

我認為這取決於你正在處理什麼。 不違反法律和紀律，你有本事，能夠照顧好人的感受自然是好的，如果你違反了法律和紀律，正義一定是最重要的。

兩者都很重要，有些情況下我們必須選擇正義，而且我們一定不能缺乏人情，人類生活中最重要的就是這兩點，等我們長大了，就會越來越明白。

我個人覺得兩者都很重要，這是與人相處最基本的原則，只有這兩者結合起來，我們才能有良好的關係。

正義更重要，因為社會受法律約束，有時你不能因為人類的感情而違背自己的真實想法。

比起正義，我覺得最重要的是正義，因為對於我們來說，做人最重要的是真實和真誠，堅持正義，而不是虛榮。

我不僅希望被愛，而且希望得到公平和公證。 愛應該平等存在。 親情和正義，其實是兩回事，側重點不同，不能一概而論！

人生就像一杯白開水，親情佔了白開水的一半，鹹的，應該細細品味。 但正義也很重要，真相只能在你的生活中慢慢體驗和體會！ 面對親情和道德正義，我個人認為應該選擇道德正義。

如果描述這樣的結果，每個人的心裡都會有鈍痛，最終會傷害到親情。

從社會契約制度的角度來看，人們將部分權力交給國家來執行，同時獲得國家公民享有的權利，包括受法律保護的權利。 當這個問題涉及死刑犯時，它的性質就完全不同了。 首先，法律剝奪了死刑犯的政治權利，導致了不平等。

同時，必須有乙個遺囑執行人來處決死刑犯，從而產生乙個肇事者。 這個遺囑執行人的權力是因為社會約束制度將所有人權都集中在**身上，然後**賦予遺囑執行人行使死刑的權力。 好吧，從平等分擔責任的角度來看，我們都是肇事者。

法律如何規定**的量刑？ 你可能會說死刑犯做了一些違法的事情，這就是為什麼他們被剝奪了所有權力。 但是，您必須了解，法律的最初目的是保護每個人的幸福權。

那麼，難道是因為法律的存在，才有的人為了幸福而不得不觸犯法律嗎？ 那麼，法律的存在本身是公正的嗎？ 法律本身就成了束縛。

而那些制定法律的人則成為所有不平等的始作俑者。 近代以來，法律已經從理性主義轉向實證主義，這直接導致了許多與法律初衷相悖的問題。

更多的法律規定是為了維護社會穩定，而不是為了保障每個人的基本權利。 那麼，這個退化定律還是定律嗎？ 它仍然代表正義嗎？

不可否認，這樣的法律確實代表了乙個人的權利和對他們的正義。 其他人呢？ 這兩個群體在法律面前是平等的嗎？

正義與平等的衝突源於法律的覆蓋不完全，因為每個人都是不同的，所以很難找到適用於每個人的法律，只有很大一部分可以照顧到，從而產生了差異。 免責宣告：本文部分內容為****上網，標有**的資料及相關資訊均為引用。