為什麼商英的改革成功了，而王安石卻失敗了？

商英改革之所以成功，是因為商英改法的時候，既得利益者只是貴族，商英不需要掠奪老百姓的利益，只需要秦王的大力支援就可以得到。 而且，商英的軍功獎勵，是對秦人的釋放，讓老百姓有了向上的通道，百姓也支援。

王安石改法的時候，時代已經不同了。 首先，王安石的改革主要是與當時的普通民眾和整個官僚體制爭奪利益，不改變官僚體制和人口結構就注定要失敗。

二是王安石的下層生活經驗有限，有些法律法規是理所當然的，容易被利用，比如《清廟法》，本來是災年的臨時法律，卻被迫普及，以至於很多不需要貸款的農民被迫貸款; 此外，王安石規定清廟法的利率為一到兩分錢，但結果，由於改法執行人與貸款銀行勾結，利率提高到四分錢，變成了高利貸，導致許多農戶無力償還貸款， 並最終賣掉了他們的孩子和女兒。

最後，王安石的法令極不公平，比如《寶家法》，本來是處理國家臨時戰時徵兵的法令，本來是普遍有效的，但最終這道法令只對邊疆的老百姓生效，所以邊疆的老百姓為了避免這種對他們不利的兵役，拼命搬到了大城市。

因此，王安石的法令並沒有得到老百姓的支援，他自己也成了當時官僚攻擊的物件。

對比這兩次變化，可以得出以下結論：第一，改革的旗幟永遠不能交給王安石這樣不懂民生的激進分子; 二是改革要抓好反腐敗工作; 第三，改革必須公平; 四是改革用人要聘用對改革政策有深刻理解的人。 我個人認為，只要違反以上四條中的任何一條，改革再好，都是一場災難！

此時，秦國正處於弱秦國，尋才令說：“但有奇怪的計畫來加強秦國”。

商朝君主對法律改革有堅實的後盾，君主鐵腕支援法律改革，儒家思想不被重視，法治被視為強國的目標，所謂亂世用重法。

王安石的改革缺乏這些因素。

商英和王安石是兩個不同朝代的君主。 ：君主站在改法的立場上，時機成熟時，可以在官場上制定戰略。 相反，面對眾多官場的反對，它必定會失敗。 這就是為什麼切斷封建領地很重要的原因。

《商朝改革法》適合新地主階級的要求，許多普通人可以通過軍事功績成為新地主的要求。 總之，它符合時代潮流和新興階級利益的需要。

王安石的改革只是統治階級內部利益的再分配，你認為那些地主階級（既得利益者）願意嗎？ 就像現在的房價一樣，漲了就想降，有房子的人願意。

商鷹寧願犧牲自己，犧牲自己，換成改法的成功，王安石不敢不敢。

乙個好的社會無非就是既得利益者與既得利益者之間的平衡。

仔細看，你會發現有兩個原因：一是商鞅變革受到的阻力較小，而王安石的改革受到的阻力較大，所以失敗了。 二是商朝改革法得到最高統治者的大力支援，而王安石改革法的最高統治者卻沒有堅定不移地貫徹改革，思想觀點搖擺不定。

從第乙個原因來看，商朝改法的時代是戰國時期，但遠在西方，受保守的中原文化影響較小，民俗相對簡單，當時秦國面臨的危機是失國的危險， 而且國內社會矛盾極為突出，因此亟待修改法律來維持。因此，在這樣的情況下，對商鞅變化的阻力自然要小得多。 在王安石所居住的北宋中後期，雖然當時也有社會矛盾，但並不突出，而當時的社會階層已經凝固，形成了一支極其龐大的保守勢力，這讓得王安石在改法的路上阻力太大，所以很難成功。

從第二個角度看，商英的改革時期是秦孝功的時期，在20多年的改革中，秦孝恭抱著堅定不移、長期支援的態度，使得商英的改革法得以順利實施。 當時，對於宋申宗來說，作為最高統治者，政局受到很大影響，宮廷中牽涉的保守勢力深受影響，第一決策權較弱; 此外，他在表達問題上搖擺不定，沒有給王安石堅定不移的信念和信心，讓反派勢力的聲音始終存在且相當高，沒有對變革給予最堅定的支援，這讓王安石的變革失敗了，最終失敗了。

因此，基於改革產生的時代背景的差異，以及最高統治者支援的差異，王安石的改革不如商英的改革，從而導致了王安石改革的失敗。

導語：商英和王安石作為古代著名的實幹家，能力幾乎不相上下，都提出了治國改法的理論，但一成一敗。 仔細研究發現，兩個人改法的方法幾乎是一樣的，那麼出現這種情況的原因是什麼呢？

其實簡單來說，主要是因為兩者的國家規模，小國自然比大國更容易治理，國家資產豐富，成為改法的絆腳石。 <>

因為面積小，發展程度低，秦國相當於一張白紙，給了商瀛很大的發展空間，而秦國地處偏遠地區，在其他國家更像是乙個未開化的蠻夷地區。 當時，秦國在經濟水平和文化水平上都還不如其他六國。 因此，與其他六國相比，秦國不必受傳統束縛，而且更容易修改法律，這也是秦國的獨特優勢。

而且秦朝的皇權並不強大，就算他們反對改動，也不是很致命。 <>

再看王安石的宋朝，當時宋朝已經積澱了100多年的文化，文化基礎紮實，要改變他們的傳統思維是非常困難的。 當時司馬光是乙個非常明確的代表，司馬光所代表的儒家思想非常善於用聖人的話來面對問題，用道德理論來批判那些改變的人。 這也導致了當時王安石改法非常困難，司馬光等人自然是無法與秦朝的那些皇室相提並論的。

商鷹的改革在當時很容易實施，可以給百姓帶來巨大的利潤，所以自然很多人會同意商英的改動，商鞅很容易就能贏得民心。 而王安石改法的思路也很好，既能讓國家富起來，又能讓農民賺更多的錢，但無奈的是官僚主義很強，讓他的改革無法實施，這也導致了王安石改革的失敗。

商英的改革和王安石的變革，為什麼商英成功了，王安石卻失敗了？ 王安石改法的時代背景更為複雜。 《商朝改革法》恰好是中國封建社會之前的階段，是百家爭鬥的時期。

王安石的改革沒有解決最重要的社會矛盾，當時的統治者、改革者、反對者、執行者都不如當時的秦國，所以他注定要失敗。

商英的改革是從新興地主階級的立場出發的，代表了先進生產力的改造，但他觸及了舊勢力即奴隸主階級的利益，不可避免地遭到了一些人的反對，但實質上卻加強了秦國。

然而，王安石站在地主階級的立場上，對原有的制度進行小幅改變，北宋存在多官多軍等複雜社會問題，地主階級與農民階級矛盾尖銳，王安石的改革不適應新的生產力， 但只是在一定程度上調和了兩者之間的矛盾，因此無法解決北宋政治的主要問題，基本上沒有成功。

因為改革要調和矛盾，必然會損害地主階級的利益，引起地主階級的不滿，而改革又要保護地主階級，所以不能滿足農民的利益和需要，對雙方都不滿意。

所以失敗了。 啟示和教訓是，從新生產力的角度來看，變革只能是積極的、有意義的、與時俱進的。

ps：以上就是幫大家理解這個問題，至於標準答案，高考應該有標準答案，你得問老師。

王安石的《尚馬丁》。

自古以來，百姓就被忠心所驅使，一句話就重輕。

今天的人不能做商英，商鞅能做政府必須做。

翻譯：從古至今，管理人民就是守信，言出必行。 商瑛很有信譽，一字一語，百金一亮。 你這個反法者，怎麼能隨便指責商英，如果商鞅有商英的不屈不撓精神，新法又怎麼可能不順利推進？

在王安石筆下的《商英》中，他認為商英改革之所以成功，是因為商英的不屈不撓的精神。

商鞅改革和王安石改革都是地主階級的改革，區別在於前者是政治改革，後者是經濟改革。

差異：1性質不同：商朝維新是一場封建運動; 王安石的變革法則是部分調整封建社會內部矛盾的改革。

2.根本目的不同，商朝改革法要從根本上廢除舊制度，建立新制度; 王安石改法，是為了挽救北宋統治的危機，區域性調整生產關係。

3.結果是不同的：商朝建立了封建制度，廢除了舊制度，發展了封建經濟，使秦國成為最強大的國家。

王安石的改革雖然取得了一定的成效，但卻侵犯了大地主大官僚的利益，宋申宗死後，司馬光出任宰相，新法幾乎被徹底廢除。

4.矛盾是不同的：商朝改革要解決的主要矛盾是新興地主階級與奴隸主貴族之間的矛盾，以及封建生產力與生產關係與奴隸制之間的矛盾。

王安石的改革要解決的主要矛盾是封建國家與一些地主階級的矛盾，解決了財政困難的問題。

相似之處：1直接目的是富國壯軍。

2.這些變化都是由王權支援的，都侵犯了大官僚和大地主的利益。

3.他們無一例外地注重人才的使用，同時重視農業生產。

4.加強了對人民的控制。

5.改變者的個人命運基本相同。

相似之處：目的是富國強軍; 這些變化都對生產關係進行了調整; 都得到最高統治者的支援; 他們都失敗了，因為他們得罪了大貴族和大官僚，遭到了他們的強烈反對; 改變者的個人命運基本相同。

區別：背景不同，商朝改革發生在春秋時期和戰國時期社會大變遷時期，新舊制度交替; 王安石變法發生在北宋中期，當時統治處於危機之中。 性質不同：

商朝維新是一場封建運動; 王安石的變革法則是部分調整封建社會內部矛盾的改革。

商朝改革是從封建主義到奴隸制的挑戰，其目的是建立一種新的社會制度。

王安石的改革是對封建制度的改革，其目的是鞏固封建制度。

相似之處：背景相同，即社會危機：嚴重的土地兼併; 農民起義和鬥爭仍在繼續; 多餘官員，多餘士兵，冗餘費用，財政困難; 來自遼國和西夏的威脅。

目標是一樣的：鞏固規則並挽救危機。

角色是一樣的：它們都觸及了舊勢力的利益。

結果是一樣的：舊勢力強烈反對它，被擊敗了。

性質是一樣的：是部分調整封建社會內部矛盾的改革。

區別：中心內容不同：清禮新政的中心是整治官吏，王安石改革的中心是財政管理。

措施不同：清禮的新政策主要在政治上，如嚴格的官員晉公升和考核制度，嚴格的政府法令，贏得人民的信任; 王安石的改革包括財政管理、軍事、招學者等措施。

失敗的原因各不相同：王安石因用人不當而進行法律改革，出現了一些危害人民的現象，宋神宗死後，新法被廢止;清禮新政侵犯了大官僚和大地主的利益，因此失敗了。

影響不同：王安石的改革在一定程度上扭轉了貧困和弱勢的局面;清禮新政在緩和社會矛盾方面起到了一定的作用，但因為時間太短，效果不大。

改革程度不同：清利新政區域性改革;王安石修改法律，進行全面改革。

認識：改革難免會受到舊勢力的阻撓，不會一帆風順，要充分考慮改革的複雜性和艱巨性。 改革措施必須有效，並關注老百姓的利益。 在改革過程中，要用人到位。