如何看待休謨的不可知論和康德的不可知論之間的區別。

在休謨看來，除了感覺之外，一切都是不可靠的，因果律是錯誤的，它只是人類的一種習慣，是大腦中的一種主觀建構。 對於康德來說，世界是可知的，但我們的知識僅限於世界的現象，而世界本身（彼岸）是不可知的。 對權威知識的追求一直是西方哲學家的目標，但早在西元前5世紀左右，古希臘詭辯家的著名代表高爾吉亞（約西元前5世紀）就提出“不存在; 即使某物存在，它也是不可知的; 即使某物存在並且可以知道，這種知識也不能傳授給他人“，這堪稱歐洲哲學史上最早的懷疑論者和不可知論者。

西元前3世紀，丕郎的懷疑論（約西元前360年，西元前270年）也提出，我們只能知道它所表現的現象，而不能知道任何事物的本質和真理。 因此，不可知論在西方哲學史上的發展是有歷史淵源的，但休謨（1711-1776）和康德（1724-1804）提出的不可知論之所以如此有影響力，不僅是因為他們建立的完整理論體系對他們的時代產生了巨大的影響，而且因為他們所建立的理論對他們之後的西方哲學的發展產生了持久而深遠的影響。 但是，兩者所確立的不可知論是有區別的，可以說是繼承與發展的關係，下面就從三個方面進行闡述。

我。不可知論興起的背景 任何哲學理論都是時代的反映，既是自然科學發展的背景，也是哲學理論本身邏輯發展的結果。

簡而言之，休謨帶著絕望，而康德帶著希望。 首先，我們必須承認不可知論在客觀上是可以接受的。 休謨說，人類是感性的，所以他們永遠找不到答案。

康德說，人類是理性的，雖然不全面，但總有理想的一面。 有兩件事，我越是經常和堅持不懈地思考它們，我的心中就越會充滿新的和日益增長的迷戀和崇敬：我頭頂的星空和我心中的道德法則。

康德。

休謨的不可知論或懷疑論的核心思想可以歸結為三個命題：

1.關於外部世界沒有先驗的綜合真理。

2.我們對外部世界的任何真實知識都來自感性經驗。

3.只有通過實驗推導出的知識才是正確的。

一方面，休謨堅持一種徹底的經驗主義立場，拒絕將存在性置於存在性懷疑的經驗之外作為知識的基礎，並將人類知識限制在經驗的範圍內。

在休謨看來，我們的知識之所以可靠，能夠形成，是因為我們把能在頭腦中呈現的物件作為認知的物件，而那些在頭腦中不能呈現給我們的東西，永遠不可能成為我們認知的物件。 甚至必須用來構建知識的工具——因果關係原則——也是由於我們在頭腦或想象中“感覺到”的聯絡而獲得的。

要知道世界上是否存在真實存在，只有心靈的知覺和感覺是不可能知道的，休謨的這種觀點被稱為“不可知論”。

這種不可知論主要體現在兩個方面：一是關於物質物件的不可知性和上帝的存在，休謨把知識完全侷限在經驗的範圍內，認為人不僅不能感知和證明物質實體的存在，而且不能感知和證明包括上帝在內的精神實體的存在。 他堅持認為知覺知覺是認知的唯一物件，並且對感官之外的任何存在持懷疑態度;其次，休謨認為經驗之間因果關係的存在是非理性的，因為他不能概括必然性的普遍規律，他對外部世界的客觀規律性和因果必然性持否定態度，認為因果聯絡只是由印象序列形成的觀念。

除了心理知覺和感覺之外，不可能知道世界上是否存在真實存在，休謨的這種觀點被稱為“不可知論”。

這種不可知論主要體現在兩個方面：一是關於物質物件的不可知性和上帝的存在，休謨將知識完全侷限於經驗的範圍，認為人不僅無法感知和證明物質實體的存在，而且也無法感知和證明精神實體的存在， 包括上帝在內，他堅持認為知覺知覺是認知的唯一物件，對感覺之外的任何存在都持懷疑態度;其次，對於經驗之間的因果關係是否不可知，休謨認為因果關係的存在是非理性的，因為不可能概括必然性的普遍規律，他對外部世界的客觀規律性和因果必然性抱有假裝和彎曲的態度，認為因果聯絡只是印象的表象形成的概念。

要知道世界上是否存在真實存在，只有心靈的知覺和感覺是不可能知道的，休謨的這種觀點被稱為“不可知論”。

這種不可知論主要體現在兩個方面：一是關於物質物件的不可知性和上帝的存在，休謨把知識完全侷限在經驗的範圍內，認為人不僅不能感知和證明物質實體的存在，而且不能感知和證明包括上帝在內的精神實體的存在。 他堅持認為知覺知覺是認知的唯一物件，並且對感官之外的任何存在持懷疑態度;其次，休謨認為經驗之間因果關係的存在是非理性的，因為他不能概括必然性的普遍規律，他對外部世界的客觀規律性和因果必然性持否定態度，認為因果聯絡只是由印象序列形成的觀念。

葉從偉沒想到你還學哲學，沒想到，看來你已經長大了。