在康謙盛盛時期，為什麼只有雍正時期國庫收入穩步上公升？

因為雍正理財不錯，在位的時候，他不怎麼打架，也沒有去江南六次，也沒有亂花錢，把錢都留給了乾隆。

雍正在位十幾年，他勤於治國，嚴官治官，崇尚節儉，開源節制，稅收不斷上漲，國庫逐年充實，康熙和乾隆都是很幸福的人，講究排場和處境， 奢侈奢侈，國庫收入肯定不如雍正。

因為康熙晚年私訪微伺服器很多，去地方的費用比較高，哪怕在私訪微伺服器的時候看到了該地區的困難，也會給他們撥錢，所以老百姓過上了富足的生活， 國庫確實是空的。

因為在康熙末年，他先是攻克了格爾丹，然後又與沙皇俄國爭奪遠東，他們都取得了勝利，但也正是因為戰爭，國庫空空如也！

康乾繁榮，但康熙末年國庫非常空虛，因為當時皇帝的消費比較高，而當時的百姓收得比較少。

所謂康乾、乾乾的盛世，尤其是康熙時代，是指人民生活水平相對富裕，人民相對舒適，而不是國庫黃金儲備的多少。

康熙在位時興旺發達，雍正繼位時國庫為何緊縮？ 當時，在康熙末年，國庫已經很緊了，康熙進行了大規模的農田水利建設，國庫非常緊張。

你好，康熙的繁榮只是表面上的繁榮，私下裡已經有很多問題了，所以雍正登上皇位的一系列手段，都是為了增加國民收入。

頹廢落後的晚清，為什麼他的財政收入還能比康謙時代高呢？

作為中國封建時代的最後乙個王朝，清朝的腐朽無能，一定是所有中國人看得見的。 如果不是對外封閉的愚蠢政策，現代中國不會遭受近百年的屈辱。

我不知道你有沒有發現問題。 雖然晚清被後世詬病多為腐敗落後，但其財政收入似乎並不比前朝少。 例如，從《南京條約》到《新州條約》，僅中國就支付了13億兩賠款。

這還不是結束，考慮到慈禧太后極其奢侈的生活，以及後來西化運動的資金周轉，晚清似乎並沒有我們想象的那麼窮。

另一方面，被歷史界公認為“康乾盛年”的清朝巔峰時期，每年的國庫收入約為3000萬兩**，即使在乾隆統治時期，最高也只有每年4000萬兩**。 如果把晚清時期不平等的條約賠款放在當年，全國人民至少需要30年的時間才能勒緊褲腰帶還清。 而晚清**賠款付清的時候，他們連眼睛都不眨一下，到底有多有錢？

有必要提及這些收入的**。 晚清民生和國力的衰落，也是有目共睹的。 清朝的國庫之所以如此豐富，是離不開對農民、商人和手工業者的剝削。

當時，在商品的收集和流通之間，有乙個臭名昭著的李金制度，一種商業稅。 換句話說，商品流通中的環節越多，徵收的稅款就越多。 當時，為了抽水，清**甚至將中國的麗津局牌定為“五里一卡”和“十里一卡”。

如果貨物從上海運到廣州，途中必須繳納的稅款甚至超過了貨物本身的價值。 當時還有一句諺語，“火車響了，就有一萬兩黃金。 這些李進值得，也叫“通行費”。

這個系統與掠奪人們的脂肪和忌廉沒有什麼不同。 清朝的國庫被填滿了。 但這是對城市農民、工匠和中小商人的殘酷經濟勒索。

它嚴重阻礙了當時商品的流通和生產的發展。 在這種情況下，國家的權力在**？ 人民怎麼能不抱怨呢？

1。應該說，乾隆的政治成就沒有突破，應該說，沒有雍正的改革，他真的做不了多少。

2。雍正主要有兩大改革，一是把地分到畝裡，二是廢賤民，現在沒錯，改革是在雍正初年，到了乾隆時代就結束了，所以沒有繼承權。

3。最終的原因有很多，最重要的是土地兼併。

4。很難說他能做什麼，但畢竟也不錯，畢竟他當了皇帝不需要改革5。 財富積累導致了經濟衰退，但這不是主要原因。

清末的高收入，是由於從李堅的老百姓身上榨取了更多的稅收，再加上鴉片所得稅高昂而陰沉，加上老百姓修建鐵路的收費，所以比康乾時期的秦濟高出十倍。

清朝末年，財政收入急劇膨脹，甚至遠遠超過了康乾王朝的繁榮，如果領主鄭祥與外國列強簽訂了一系列不平等的條約，他需要付出大量的賠償損失，於是就有了各種苛刻的稅收和雜項稅， 剝奪人們的脂肪和藥膏。

因為在清朝末年，各種稅項加大，同時，稅收也加大，拼命尋找人們的肥肉和藥膏。

讀過史書的人應該對“康乾盛世”了解不少，但除了這兩位皇帝之外，其實雍正是真正的集錢高手雍正登基時，國庫其實只有800萬兩，但雍正只用了13年時間，就把800萬兩變成了6000萬兩，這可不是傳說。

嘉慶登基後，看著空蕩蕩的國庫，整個心都涼了，可是轉頭想了想，發現父親居然給自己留下了不少錢財，於是就帶著和珅去了自己家而這也讓國庫重新充實起來，可見當時的和珅是多麼的富有。

乾隆皇帝打過很多場對外戰爭，還有幾次不必要的戰鬥，純粹是乾隆為了個人名譽而大驚小怪，甚至可以說是魯莽的軍事力量，這種大規模的戰爭事件，基本上伴隨著乾隆皇帝的整個統治時期，事件跨越了長達半個世紀之久，正如所謂的“三軍不動， 糧草先行“，每一場戰鬥都需要花費大量的財力、物力和人力，歸根結底還是財力。

正是因為乾隆本人生活奢侈，花了很多錢，所以當嘉慶真正掌權的時候，他開啟國庫，發現裡面空空如也。