景可刺殺秦王是否是正義之舉，景珂刺殺秦王是對還是錯

辯證地看問題，房東，以下是詳細資訊，希望對房東有所幫助 在很多人眼中，景可是乙個有英雄氣概和正義感的英雄。 但在歷史學家眼中，景可可不是那麼簡單，文學史家和歷史學家對這個角色的評價也不同。 韓兆奇認為：

景珂是乙個武功強悍、俠義無恥的武者，他刺殺秦國的正義之舉，來自於對羌秦國家的仇恨，也是他爭取生存權的最後一搏。 如果說太子燕丹想用個人復仇來刺殺嬴政，那麼景珂的目的就更是出於救六國人民的俠義之心。 張大可甚至用“反暴力”二字來解讀景可的行為。

丹王爺一開始並沒有重用景可，甚至後來還讓他去刺殺秦國，但他並沒有完全理解和信任他，“韓兆奇解釋道，”所以，景克不想'為知己而死'，他行為的價值不在於他個人的正義，而在於他代表了人民的反暴心。 不過，也有不少史學家認為“對景珂的評價不宜太高”。 張傳熙說

景可身處個人主義時代，他被“義”觀念所驅使，雖然他確實很勇敢，但他的“義”畢竟是個人的“小義”，而秦始皇的統一大業就是大“義”。 因此，我認為沒有必要將他提公升到英雄的水平。 同樣認為抬高景珂不合適的陳成軍，有更有趣的見解。

其實景可應該更像是戰國時期的普通人，他愛讀書，善於遊說，有一定的學識，可以說是俠義之士，但不是武者。 基於這個觀點，陳成鈞合理地解釋了為什麼景可開始禮貌地拒絕丹親王讓他刺殺秦國的請求，然後再拖延再拖。 “他在等待乙個真正的刺客，乙個能夠暗殺的武士。

但丹王爺不允許他再等下去，只好跟著五陽一起去，而五陽只是乙個在集市上殺人的小人物，到了秦王府，自然是嚇得臉色一變。 而景珂不得不自己演這個角色，他不願意演。 陳成軍進一步表示：

戰國時期，這樣的俠武者不少，在國家陷入困境時挺身而出，但大多有助手。 景可本身就是刺客，我個人覺得他真的死不了。 ”

是的！ 但景珂沒有成功。

就個人而言，我認為這是錯誤的！ 當時六國紛爭紛紛，秦王統一全國是大勢所趨，阻撓統一對國家和人民都是壞事！

景可刺殺了秦王，就看哪一種方式了。 如果從歷史發展的角度來看，這是錯誤的。 中國，還沒有辦法，這麼快就統一了。

從燕國的角度來看，當時的燕國很小，與其他國家相比。 為了自己的發展，刺殺秦王本身並沒有錯。 所以對與錯，有時是兩面性的。

我想，那個時候，要麼你死，要麼我死，賭一把。

從他的角度來看，他是對的，但不幸的是沒有成功。