銀行的“離櫃無責”是為了保護儲戶的利益還是為了銀行的利益？

銀行不負責保護銀行的利益，因為這不對銀行員工犯錯，錢少負責，如果錢多在錯的銀行，銀行會通過這個渠道挽回損失，銀行是以盈利為目標的企業， 更多的是維護自身利益

我認為這是為了保護銀行的利益，因為如果出了問題，銀行不會負責。

雙。 銀行希望儲戶在離開櫃檯前仔細檢查自己的個人資料等物品，以幫助儲戶減少貨物損失，避免銀行承擔不必要的風險，這對雙方都有好處。

我認為這個埋葬規則非常人性化。 但在實施過程中，我認為銀行員工和客戶都應該遵守這個規章制度，制度是雙向的，這樣才會讓人信服。

這句話的意思就是，你提錢的時候，一定要做乙個盤點，盤點完畢後再離開。

我認為銀行不負責離開櫃檯，這應該是對銀行和存款人雙方規則的約束，提醒大家在辦理業務時要親自清點現金，避免出錯，避免給銀行和存款人帶來不必要的麻煩。

我認為這種做法對儲戶來說當然是不合理的，因為該條款是雙方當事人的協議，應該對雙方都具有約束力，所以意味著銀行和存款人負有一定的責任。 不能說因為員工的錯誤，所有的責任都歸咎於客戶。 如果我們拿著錢走了，發現錢少了，那麼他們就不負責讓內閣搪塞。

但是，如果我們把更多的錢算在王室短缺上，我們是否也可以用這樣的理由來責罵他們？

從我們在現實中看到的例子來看，很明顯，不，如果你拿了錢不還，他們會去報警，說你是偷竊或欺詐等犯罪。 你覺得這樣的行為是不是特別好笑，這是只允許州長放火，不讓百姓點燈的典型例子，你為什麼要承擔你所犯的錯誤，我們還是要自己承擔問題，這太過分了。

其實我覺得這應該屬於鎮領導自己來規定乙個霸主條款，如果這個條約能在雙方都得到公平的對待，那麼我認為客戶不會有什麼意見，畢竟這是一件很有常識的事情，但銀行一直只關心自己，不會關心別人。 舉個最簡單的例子，如果乙個人把錢存進了銀行，然後不幸離開了這個世界，銀行會通知他的家人他存入的錢嗎？ 當然不是。

但是如果他離開後還欠銀行很多錢，那麼我相信他們會要求各種錢，並要求他的家人還錢。

這是乙個典型的大規模雙標場景，我覺得這種行為是很違法的，也是很多人不能接受的事情。 有規則是可以的，但規則不能只針對我。

對存款人來說是非常不合理的，對存款人來說，銀行離開櫃檯是不公平和不負責任的。

這是非常不合理的，銀行這樣做只是為了他們的利益，對人民沒有任何好處。

金蕭的金融機構明文規定“無責任不負責離開櫃檯”，這也是銀行的死規矩，但很多人認為這是那些霸王條款，要求所有死人都活著，為什麼銀行明明規定這些霸王條款？ 其實其目的是為後續銀行與儲戶之間的一些糾紛提供依據。 銀鼎規定“離櫃檯不負責”，其實就是存款人在介面點現金，任何問題都可以當場解釋清楚。

只要你離開銀行櫃檯，銀行概不負責。 假設大家都拿了錢，這個時候，如果發生搶劫，你的錢沒有離開展示櫃，那我就得拍照或者看監控，雖然我沒有離開銀行櫃檯，但如果錢丟了，金融機構就不負責了，如果你的錢在這個時候沒有拿出來， 在銀行職員手中，那麼它就屬於櫃檯，不離開櫃檯，這個時候，金融機構就不負責了，因為錢是可以投保的。

如果我們取錢，金融機構給大家更多的錢，就算你離開銀行櫃檯，金融機構也要追究責任，如果你不還錢，覺得你離開櫃檯沒有責任，那麼銀行就會對你提起訴訟，這在中國是違法的，如果你想花這麼大一筆錢， 你還不起，你還需要承擔法律責任，人民法院會讓你拿財產還款，當然，這必須由金融機構作為直接證據進行監控。

一般情況下，如果存款人確實因為銀行工作人員的粗心大意而拿到的錢少，其實金融機構會根據存貨入賬。 例如，如果你回家取回監控視訊，自動取款機中的金額與你提取的金額有明顯差異，那麼金融機構就不會根據內部結構資料庫償還你從勞動中賺取的賬戶。 如果金融機構拒絕還款，你也可以起訴銀行，只要事實清楚，你一定會得到相關的訴訟。

從實際情況分析來看，銀行提出的“離櫃無責”，當然對銀行最有利，也就是說，使用者離開銀行櫃檯後，銀行對使用者不負責任。

就是銀行不對存款人負責，這就是銀行不負責離開櫃檯的意思。

我認為銀行不對存款人負責，因為它已經被取出，它不在銀行的保管範圍內。

“離櫃檯不負責任”是指銀行不需要對存款人負責，並不是說存款人不需要對銀行負責，相反，存款人仍然需要對銀行負責。 表面上看，雙方都需要遵守這一條款，但實際上，這一條款對銀行是有利的，客戶需要注意的是，在離開櫃檯之前，一定要準確清點自己在櫃檯取出的財物，並在盤點正確後簽字，以免給雙方帶來損失。

銀行不對儲戶負責，因為他們向客戶支付的費用低於他們應該提取的金額。 舉個簡單的例子，乙個客戶去銀行提取 2,000 美元，如果客戶沒有面對櫃檯的櫃員清點資金並簽上自己的名字，銀行實際上交付了 1,900 美元，不到 100 美元。 一方面，相當於客戶預設出納員交給您的資金是正確的，另一方面，客戶的簽名是有效的證明，離開櫃檯後不到100元也是無法補償的。

原因很簡單，櫃員不是機械人，就算是檢鈔機，也會有鈔票粘連，錢少了，更不用說人工點鈔了，所以在離開櫃檯之前，一定要先清點好資金來源，哪怕後來發現資金不多， 銀行會立即打電話監控鈔票，也是對自己的一種保護。

存款人對銀行負責，這反映在銀行向客戶多付的錢多於客戶應該提取的金額。 例如，如果客戶去銀行取款2000元，而銀行實際提交了2100元，超過100元，如果客戶沒有在櫃員面前清點資金並簽上自己的名字，銀行仍然會追究客戶的責任，所以不要冒險，立即消耗多餘的資金。 如果您拒絕退還資金，您將被銀行以“不當得利”為由起訴，如果多餘的資金較大，您還需要支付相應的利息。

如果多餘的資金很少，一些銀行會在檢查您卡中的餘額是否足以支付時自動扣除。

因此，銀行的“離櫃無責任”只是乙個單方面條款，銀行不需要對存款人負責，這是對這一條款的根本解釋。 為了避免此類事件，給自己和銀行帶來不必要的麻煩，在離開櫃檯之前，一定要清點所有提取的資金，千萬不要冒險。

我認為存款人如果不作弊就需要對銀行負責，因為一旦硬幣離開銀行櫃檯，存款人可能會發生變化，他們可能會受到冤枉，所以有這樣的規則。

銀行對使用者不負責任，因為錢是從銀行取出來的，當工作人員給錢時，他們做得不好。

是銀行對客戶不負責任，因為當人們取款和存錢時，銀行工作人員總會做錯事。

銀行不對儲戶負責，如果儲戶拿更多的錢，他們肯定會起訴。