本案中三名被告人的行為應如何定性？ 為什麼？

本案中，三名被告人應當犯了信用卡詐騙罪！

根據《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，有下列情形之一的，實施信用卡詐騙，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金五萬元以上五十萬元以下; 數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產

1） 使用偽造的信用卡，或者使用以虛假身份證明騙取的信用卡;

2）使用無效信用卡;

3）冒充他人信用卡;

4）惡意透支。

前款所稱惡意透支，是指持卡人為非法占有而超額或者在規定期限內透支，經發卡銀行收款後不予返還的行為。

盜竊和使用信用卡的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體適用法律若干問題的解釋》，使用偽造信用卡、無效信用卡、冒用他人信用卡騙取5000元以上金額較大; 詐騙金額在5萬元以上的，數額巨大，詐騙金額在20萬元以上的，數額特別巨大。

本案中，三名被告人發現他人信用卡後，冒用他人信用卡透支12萬元之多，構成刑法規定的鉅額資金，應當判處五年以下有期徒刑或者拘役; 並處二萬元以上二十萬元以下罰款。

原告是白某

以自己的名義提起DU民事訴訟，請求zhi

法院保護其對 dao 的權利

當事人是民事和行政訴訟的條款，當事人包括：原告、被告和第三方。

1.刑事案件被告人有下列情形之一的，不得作為定罪的依據：

（一）訊問筆錄未經被告人核對確認的;

（二）訊問聾啞人，應當包括提供熟悉聾啞人手勢但未提供這些手勢的人員;

（三）訊問不精通當地通用語言或者文字的被告人，應當提供翻譯，但不提供;

（四）訊問未成年人，其法定人或者適當的成年人不在場。

2、法律依據：《最高人民法院關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第九十四條。

1.如何審查被告的供詞。

1.審查供詞的動機。 被告人認罪的動機多種多樣，有真誠的懺悔，有的尋求精神上的解脫，有的希望得到某種好處，如尋求寬大處理，有的誤解法律政策等等。

2.回顧懺悔形成的時間。 一般而言，在犯罪嫌疑人建立心理防線之前，公安人員初次接觸犯罪嫌疑人時形成的材料往往具有高度的真實性，但應注意確定：訊問是否合法有效，是否存在刑訊逼供等情形; 被告人在什麼情況下供述，供述的完整性、可信度和真實性如何。

此外，案中案情明白後供述也相對真實。

3.審查取證程式。 訊問筆錄未經法定程式不報犯罪嫌疑人核對或者宣讀給犯罪嫌疑人，被告人、犯罪嫌疑人提出補正不補的，訊問筆錄更可能虛假。

4.面談，讓供詞的內容被調查。 一般來說，如果被告人的供述具體、清晰，能夠說明犯罪的時間、地點、手段、動機、目的，以及贓款的數額、去向等其他具體情況，且供述內容基本一致，則供述的真實性較大。

5.審查供述是否與其他證據相符。 要把供詞與案件中其他證據聯絡起來，進行對比佐證，看是否一致，是否矛盾。 如果有任何不一致之處，應詳細分析：

如果其他證據屬實，則供詞為假; 但是，其他證據不屬實，不能推斷供詞屬實。 在這種情況下，應再次收集足夠的證據來確認供詞的真實性。

6.審查被告人的供述是否合理，是否符合日常生活經驗的規則，被告人不符合經驗法則的供述一般不屬實。

被告的供述不能被認定為犯罪。 證據是證明案件事實的證據，凡是證明案件真實情況的事實，都是證據。 證據問題是訴訟的核心問題，所有的訴訟活動實際上都圍繞著證據的收集和使用展開。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條是可以用來證明案件事實的證據。 證據包括：（1）物證; （二）書面證據; （三）證人證言; （四）被害人的陳述; （五）犯罪嫌疑人、被告人完成供述、辯護; （六）鑑定意見; （七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等記錄; （八）視聽資料和電子資料。

證據必須經過驗證，才能作為判決的依據。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十一條 人民檢察院承擔公訴案件被告人有罪的舉證責任，自訴案件被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

總結。 是的，徐可以被列為被告。 如果徐某涉嫌違法，或者涉及案件事實，那麼他可以被列為被告。

在本案的訴訟活動中，徐某能否被列為被告？ 為什麼？

是的，徐可以被列為被告。 如果徐某涉嫌違法，或者涉及案件事實，那麼他可以被列為被告。

對不起，請更詳細地介紹一下？

是的，徐可以被列為被告。 如果徐某涉嫌違法，那麼他可以被列為被告，依法處罰。 原因：

徐某可能涉嫌違法行為，如詐騙、侵權或其他犯罪行為。 解決方案：如果徐某被列為被告，他可以通過聘請律師為他和段防衛牽線搭橋來確保他的權利得到保護。

法院判決或被告有罪或無罪的判決必須以事實為依據。 證人證言是證人對案件相關情況的解釋和陳述，可以揭示案件的真實情況，但並非所有證人證言都可以作為判決的依據。 因為，一些證人的證詞可能只反映了案件的表面現象，而不是本質，比如，證人說，當晚從被害人家中逃出來的**看似是張三，但實際上**是張三這樣的人; 還有一些證人出於各種原因故意歪曲事實，作出虛假陳述。

這些證人的證詞不能作為判決的依據，否則他們可能會冤枉好人或縱容壞人。 只有反映案件真實情況的證人證言才能作為判決的依據。

根據法律規定，具體而言，祁曉昌的證人證言必須符合下列條件，才能作為定罪的依據：

1.無論是公訴人或被害人提交的證人證言，還是被告人、辯護人提交的證人證言，都必須由雙方當事人在法庭上訊問、質證、作證，雙方當事人可以對證言的具體內容和有關情況提出質疑， 並對證詞中不真實或可疑的領域提出問題和反駁。這樣做的目的是確保證人證言的全面性、真實性和客觀性。

2.應當以證人證言作為定罪的依據，聽取各方證人證言，並進行綜合比對和佐證，確定是否反映案件實際情況。 證人證言與不同證人證言之間會有不一致甚至矛盾的地方，法庭必須加以區分和比較，分辨真假，而不是只聽一面。

3.證人證言經查證屬實後，才能作為判決的依據。 法庭調查證人證言所反映的情況是否確實需要調查，並運用調查、訊問、技術鑑定等方法，對被告人的供述、被害人的供述以及物證、書證、視聽資料、鑑定結論等證據進行全面分析，消除其中的疑點，最終確定被告人的真實性和可信度。證人的證詞。

證人證言直接影響到法院對案件的判決，法院應認真核對上述條件是否符合，以保證證人證言的客觀真實性，也是以準確、及時打擊犯罪為目的，不放過罪犯，不冤枉無辜者。 證人應當如實作證，說明真實情況，對故意作偽證、隱瞞犯罪證據的，法庭可以給予警告，直至依法追究其刑事責任。

證人證言是口頭證據，過於主觀，因此，如果案件中只有證人證言，則不能根據中國法律的規定作為定罪的依據。 換言之，上述證人證言可以作為判決依據的說法是不準確的。