娃娃在學校開門，門鎖壞了，老師打電話給家長要求賠償，我想問問這是否合理

我個人覺得這樣不合理，因為要先看一下，如果說是孩子故意弄的，然後門鎖壞了，老師要求孩子的父母賠償索賠，這是很有道理的，因為孩子故意弄壞了，唉，如果在正常使用下壞了， 那麼家長就不用理賠了，因為門鎖總是會壞的，唉，學校也有這種生意，要換好一點的門鎖，所以家長就不用理賠了。

具體情況要看，如果門鎖快要壞了，孩子剛好在開校門的那一刻就壞了，老師向家長索賠是不對的，但如果孩子故意破壞門鎖，導致門鎖壞了， 父母應予以補償。

我認為這是有道理的。 當娃娃在學校開門時。 門鎖壞了。 老師打電話給家長要求賠償。 娃娃沒有經濟**。 娃娃又未成年了。 父母是娃娃的第一守護者。 教師這樣做是有道理的。

實在是太不合理了，但是家長還是應該去學校，問問當時的情況，然後和老師商量一下，賠償還是可以的，但要清楚孩子不是故意破鎖的，可以賠償，但責任要明確，不能冤枉孩子。

如果娃娃不是故意打破門鎖，而是正常開門，造成門鎖損壞，老師不應該打電話給家長賠償，因為老師的做法既不合理也不合理，更不合法。

如果門鎖真的是孩子故意弄壞的，那麼老師要求家長賠償是可以的，如果孩子不小心，或者鎖本來就有問題，那麼就不應該賠償。

我覺得不合理，教室裡的門鎖被很多孩子使用，而且是公共易受傷害的財產，不管是誰？ 只要不是故意破損的，就不需要陪著。

我覺得老師要求家長賠償是不合理的，因為娃娃不是故意撬門鎖的，家長不應該賠償。

雖然不是很合理，但為了孩子在學校的印象，家長一般都會主動補償。

華 華在學校開門，鎖壞了，老師讓家長索要賠償，我想問。 這有意義嗎？ 我認為。 娃娃在學校開門。 如果壞了，老師會要求家長索賠。 不講道理，如果是小孩子故意弄壞也沒關係。

當然，這是合理的，但如果你想排除乙個原因，那就是鎖是不是你的孩子壞了，或者鎖是不是一開始就壞了。

如果是孩子故意造成傷害，我認為索賠是合理的。 如果不是，我仍然認為這是不合理的。

這是公共設施問題，我覺得應該是全班同學一起來陪，因為開門只負責孩子，但門鎖壞了，孩子不應該負責。

如果娃娃正常開門但門鎖壞了，這種情況不應該由父母補償。

你應該先問問孩子是怎麼回事，然後和學校的老師商量一下，但為了讓孩子不被學校老師給難，最好是補償一下。

這取決於情況，我認為我們需要根據發生的原因做出判斷！ 但很多時候孩子會犯錯，父母應該為此付出代價！

學校是消費的地方，學生花錢，什麼樣的鎖能破，毀的不是學生，學生把錢賠到地方也不是一回事。

合理或不合理，視情況而定。

這不是破壞，觸控瓷器是可能的。

如果孩子在學校不小心破了教室的門，老師問家長，家長應該怎麼告訴老師？

如果孩子在學校不小心打破了教室的門，家長應及時聯絡老師，向老師說明情況並道歉，並表示願意承擔維修費用。 它可以用以下一種或多種方式表示：1

提交維修計畫：“我們已經找到了與門有關的維修人員，他們已經分析並給出了維修計畫，我們已經聯絡了維修時間。 ”4.

孩子不小心鎖上了校門，這是孩子自己的責任。 孩子要遵守學校的規定，不要操作學校的門窗，尤其是不要鎖門窗。 雖然孩子沒有意圖，但這仍然是他的責任。

同時，學校也有責任。 學校應定期檢查門窗的使用情況，並公布孩子的情況，讓孩子知道正確的門窗使用方法，以及注意事項，防止此類事件發生。

此外，父母也有責任。 家長應給孩子正確的指導，不要擅自操作學校的門窗，尤其不要鎖門，以免發生意外。

總之，如果孩子不小心鎖上了校門，孩子自己最有責任，但學校和家長也有責任履行各自的責任。

這取決於具體情況。 如果孩子自己鎖上校門，孩子要承擔孝道的責任; 如果學校本身沒有鎖上門並使其明亮，則學校有責任。

如果學校門鎖壞了，學生是否需要賠錢，要看學校的規定和具體情況。

通常，如果由於學生使用不當而損壞了校門鎖，或者學生違反了學校的規定，學生可能會被追究責任。 在這種情況下，學生可能需要向學校報銷修理或更換門鎖的費用。

但是，如果門鎖的損壞不是由於學生的過錯造成的，而是由自然原因或其他非學生原因造成的，則學生通常不承擔賠償責任。 此時，學校應負責處理門鎖損壞的問題，並修理或更換門鎖。

總之，學生是否需要承擔對高中門鎖損壞的賠償責任，需要根據實際情況和學校的相關規定來判斷。 建議學生在遇到類似問題時，遵守學校的規定，與學校溝通，了解具體情況和解決方法。