違約金中的實際損失是否以實際損失為基礎？

《合同法》中對損失賠償有具體規定，即一方當事人未履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給另一方當事人造成損失的，賠償金額應當等於違約造成的損失; 包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違約方在訂立合同時預見到或者應該預見到的違約可能造成的損失。乙方未償還欠款的，足以確定甲方實際遭受的損失。

根據有關法律法規規定，當事人主張約定的違約金過高，要求在違約金中適當減少實際損失的，人民法院應當根據實際損失，在考慮合同履行等綜合因素的基礎上，按照公平、誠實信用的原則進行權衡， 雙方的過錯程度，以及預期的收益。當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為《合同法》第一百一十四條第二款規定的“過高於造成的損失”。

《最高人民法院關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》有關規定

第二十九條 當事人主張約定的違約金過高，請求適當減免的，人民法院應當根據實際損失情況，綜合考慮合同履行情況、當事人過錯程度、預期收益等綜合因素，按照公平、誠實信用原則加以權衡， 並作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為《合同法》第一百一十四條第二款規定的“過高於造成的損失”。

法律分析：違約責任一般以實際損失為依據。 關於違約責任，當事人約定的，應當先遵守約定，最大程度尊重當事人的自主權。

但雙方約定的違約金一般不超過實際損失的30%。 約定不成的，根據違約、隱瞞給對方造成的實際損失確定。 不應區分是否有書面約定，違約責任應根據是否有實際損失來衡量。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百八十五條 當事人可以約定一方違約時，應根據違約情況向另一方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約而產生的損失賠償金額的計算方法。 約定的違約金低於損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求增加違約金;約定的違約金過高於損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求適當減少。

當事人約定遲延履行違約金的，違約方在支付違約金後也應當履行債務。

是的，但違約金不僅僅是基於實際損失。 判斷違約金是否過高的依據不僅是實際損失，還有預期收益等其他因素。 根據法律規定，當事人可以約定發生違約的，一方當事人應根據違約情況向另一方當事人支付固定數額的違約金，也可以約定違約造成的損失賠償金額的計算方式。

《民法典》第五百八十八條 當事人約定違約金和定金的，當一方違約時，另一方可以選擇適用違約金或定金條款。 如果保證金不足以賠償因一方違約而造成的損失，另一方可以要求賠償超過保證金金額的損失。

法律分析：違約金不足以彌補實際損失的，當事人可以請求人民法分局或者仲裁機構增加違約金，兩者之間沒有矛盾。 因此，我國合同法並不否認違約金和損失賠償同時使用，違約金的主張權和損失賠償的主張權是兩個獨立的主張。

法律依據：《中華人民共和國民事剩餘法》第三百八十九條 第三百八十九條 擔保權益的擔保範圍包括主債權及其權益、違約金、損害賠償、保管擔保財產的費用和實現票據人擔保權的費用。 當事人另有約定的，照其約定。