司馬懿不是平庸之人，為什麼屢屢輸給諸葛亮？

因為諸葛亮是乙個更強大的角色，所以諸葛亮比司馬懿更正直，更有才華。

因為諸葛亮是乙個比較有勢的人物，而且歷史環境很複雜。

因為諸葛亮比司馬懿更正直，更有才華。

不是司馬懿每次都輸給諸葛亮，諸葛亮是個比較有心機的人。

因為乙個看模式，另乙個看現實。

因為我覺得司馬懿和諸葛亮的話，諸葛亮更聰明，視野更廣闊。

不是每次都會輸給諸葛亮，司馬懿也不傻，只是歷史就是這樣寫的。

其實司馬懿並不總是輸給諸葛亮，但歷史偏愛諸葛亮，那怎麼寫呢？

除了諸葛亮，他從來沒有輸給過別人，打敗諸葛亮也不丟人。

我認為這是因為很多原因，你不覺得是這樣嗎？

首先，司馬懿，從軍事戰的角度來看，從戰略角度來看，司馬懿在這一點上贏得了諸葛亮，因為司馬懿的防禦從來不讓諸葛亮進入中原腹地，保證了曹魏王朝的安全，雖然吃了點小的虧。

而司馬懿自己有兩個非常優秀的兒子，都繼承了自己的血脈，最後當上了皇帝，但隨後司馬家發生了八大王的叛亂，司馬家互相爭鬥，同屋爭鬥，那麼這能算是司馬懿的勝利嗎？

再說諸葛亮，雖然北伐的諸葛亮沒有統一，沒有除掉曹魏，恢復了漢朝，但是諸葛亮就不能說他贏了嗎？ 至少他正在實現他的理想，而且他一生都在實現他。

這就是他的勝利，所謂堅持正義之道，這就是諸葛亮心願背負的，無論輸贏，諸葛亮都是獻給舒寒而死的，實現自己想要的東西，並且盡力而為，能算是輸了嗎？

至於歌頌諸葛亮、司馬懿的千百文人，現在成都就有了諸葛亮的廟宇，而不是司馬懿的廟宇。

所以沒有輸贏之分，只是每個人都做自己想做的事。

最後，勝出的應該是司馬懿，因為諸葛亮的蜀漢政權在他協助下最終衰落了，而司馬懿其實是在曹魏的獨裁統治下，最後他的孫子被稱作皇帝，所以從最後的結果來看，應該是司馬懿贏了。

司馬懿贏了。 因為司馬懿把諸葛亮煮死了，司馬懿篡權成功，司馬懿贏了。

最終，是諸葛亮贏了，他贏得了人民的心和威望，並受到後世的尊重。

因為兩個人處境不同，性格不同，處境不同，最終的結果也不同，如果按照各自的結局來看，司馬懿確實成為了最後的贏家，其實在某些方面，司馬懿並不比諸葛亮差。 畢竟司馬家統一了三國。 <>

司馬懿和諸葛亮的性格不一樣 其實司馬懿和諸葛亮很像，兩人的智商都很高，可以說是足智多謀，但是他們兩人的差距也很大，都是家喻戶曉的人物，但諸葛亮卻名氣古揚， 而司馬懿在一定程度上可以說是臭了幾千年。諸葛亮之所以能名揚千古，是因為諸葛亮的人生光明正直，而且非常忠心耿耿，其實諸葛亮的忠心並不比關羽差，而司馬懿之所以臭名昭著一萬年，就是因為他終於奪走了曹國，就像曹操挾持了漢憲帝一樣。 雖然司馬懿最終成功了，但司馬懿在大多數人眼中也成為了陰險奸詐的象徵，所以大家也覺得司馬懿遠不如諸葛亮。

諸葛亮的個人能力在司馬懿之上，雖然諸葛亮從未完成過北伐大業，但這並不是說諸葛亮的能力不好，而是諸葛亮的能力很強，最後的北伐失敗了，因為蜀國的國力遠不如魏國， 而北伐也多次因為糧草問題導致最後的失敗。司馬懿雖然沒有得到魏國君主的信任，但在他抵抗諸葛亮的北伐時，得到了魏國最大的支援。 如果換了兩個人的身份，諸葛亮最後肯定不會輸給司馬懿，甚至能夠比司馬懿做得更好。

諸葛亮最後的結局確實不如司馬懿，但這並不意味著司馬懿比諸葛亮強，其實在某種程度上，諸葛亮的結局比司馬懿強很多，畢竟是諸葛亮才會名揚千古。

司馬懿雖然在兵力上不如諸葛亮，在戰略上也不如諸葛亮，但司馬懿卻懂得善用兵，變幻如神。

其實司馬懿很聰明，大肚子，司馬懿在空城計畫中已經看穿了諸葛亮的計畫。 如果當時諸葛亮被殺，他的生命就沒有保障了，這是司馬懿的聰明才智和卓越，還有穿女裝“司馬白檯”，這是司馬懿的聰明才智，所以他後來統一了天下。

因為運氣更好，所以有時候要靠運氣才能成為贏家。