袁崇煥殺了毛文龍是對還是錯？

不管毛文龍有什麼過錯，罪孽不是死。 袁崇煥的舉動無疑讓親戚們心痛不已，敵人快，最明顯的例子就是毛文龍被殺後，他的兩個兒子孔有德和耿仲明不滿，誰也管不了，很快就發動了叛亂，最後帶著大批歐式大炮渡海投降後金， 而兩人以及他們帶來的大炮，也為清朝立下了巨大的功勞。

袁崇煥殺毛文龍一事的對錯，在藝術界一直存在爭議，所謂仁見仁，智者見智者。 閻崇年在中華書公司出版的《明清之死六十年》中認為，袁崇煥殺了毛文龍並沒有錯。 復旦大學歷史學教授范書之認為，袁崇煥殺害毛文龍在中華圖書公司出版的《權力與鮮血：明帝國官場政治》中並非沒有錯誤。

閻崇年和范書之都是明清史的大師。 然後，作者將兩者的不同觀點放在一起，讓讀者自己判斷。 文中嚴崇年的觀點摘自《明朝與清興六十年》第二十九講《督紀遼》和第三十講《砍毛文龍》，范書之的觀點摘自《權力與血：明帝國官場政治》中的《袁崇煥與毛文龍》。

袁世凱是被崇禎帝殺的，在我看來，首先是他利用手中的權力隨便殺人，殺了與他平起平坐的將領，實在是可恨！ 削弱了自己。 賣公尺幫敵，真是可恨。 劇中說，誇口不大，遲到也不冤枉。

袁崇煥殺了毛文龍，一定是犯了乙個錯誤：第一，袁崇煥雖然是總兵，但毛文龍是副總兵，只比袁文龍低一級，袁文龍沒有與朝廷商量就殺了毛文龍，是他的錯; 其次，毛文龍對後津有很大的牽制力，對朝廷對後津有很大的影響，袁世凱殺死毛文龍後，後津包圍了明朝的首都，明朝幾乎提前滅亡。

沒有錯，我個人認為，袁崇煥殺毛文龍，既符合國家法律，又符合軍規。 但不得不說，毛文龍的遇難，確實對明朝與後晉的戰爭產生了很大的影響。

是的，因為當時毛文龍的軍事能力很強，所以他的海軍實力在明朝就更好了。

我認為袁崇煥殺死毛文龍是錯誤的，這是乙個非常致命的錯誤。 因為這個錯誤，導致了兩個特別嚴重的後果，第乙個是毛文龍死後，他拍攝並被神神守護的皮島逐漸脫離了明朝的控制，對後津的影響消失了。 正是因為這個樣子，後瑾才無後顧之憂，主動改變。

如果毛文龍沒有死，侯晉根本就不敢動手。

第二點是，毛文龍死後，他的兒子和部下都在叛亂後投奔了後津，這也對明朝在遼東的戰略部署產生了非常大的影響。 也許毛文龍真的活該被殺，但絕對不應該是袁崇煥殺了他。 毛文龍的屬下向來認人認人、認組織，所以在他死後，無論袁崇煥如何安撫下屬，他都沒有讓他們屈服。

後來，他們與毛文龍的兒子一起造反，遼東的局勢沒有辦法挽回。

其實毛文龍作為亂世英雄，他並不想像袁崇煥那樣為朝廷服務，收復遼東，他對家國沒有這樣的感情，但這個人存在，卻是有一定價值的。 殺了他不能說是錯的，但時機真的不對。 袁崇煥其實一開始並不想殺他，只是想通過某種手段限制他的權利，但毛文龍卻靠著他的權利無視他，不服從他。

只不過因為當時滿清比較強大，而遼東的明軍比較弱，這個時候殺他也不是最好的時機，而是所謂的養虎惹禍，如果任由他這樣發展下去，那麼他的前途還真不好說。 他死後，他所有的將領都主動加入了滿族，說實話，如果他不加入，他們可能已經一起投靠了滿族，所以留住他也是一種禍害。

我覺得他真的錯了，因為正是因為他殺了毛文龍，才導致了明朝的間接滅亡，也導致了他家族的滅亡。

袁崇煥是中國歷史上非常有名的傻傻盯著源頭的武將，早就不習慣毛文龍了，所以他真的殺了毛文龍，這不是他的錯。

實在是錯了，因為毛文龍被誣陷嫌疑，又是忠心耿耿為國的將軍，所以真的錯了。