轉基因食品的安全性！ 快 點！！

轉基因食品的安全性存在不確定性。

答：為了評價轉基因植物的食品安全性，一般需要在指定的實驗室進行嚴格的食品安全檢驗和動物飼養實驗。通常考慮以下兩個方面：

1）有毒物質。重要的是要確保進口的外來基因或基因產物對人類和動物無毒。 目前，大量實驗資料證明，BT毒素窒息蛋白僅對少數目標昆蟲有毒，對人和動物都是安全的。

基因工程中常用的大多數報告基因，如卡那黴素和潮黴素，對食品和飼料都是安全的。 （2）通過螞蟻抓住昭敏的源頭。 在自然條件下存在許多過敏原。

如果產生過敏原的基因被轉移到新的面板病中，可能會對過敏人群產生不利影響。

我們不應該因為擔心轉基因生物的安全性而懷疑和抵制轉基因技術。 只要使用得當和管理得當，轉基因生物仍然是安全的。

無論從哪個角度來看，基因轉化的安全性都是未知的。 因為基因的存在有其自身的客觀規律，一旦橫向發展，就很危險。

你怎麼看轉基因食品的安全性，其實我覺得轉基因的東西雖然對身體不好，但大部分還是很安全的。

1.理論上的安全性和不安全感只是理論上的，不能作為轉基因食品不安全的直接證據。 只要對方說的不安全論是理論上的，就必須毫不客氣地直接予以否定。

2、其實安全才是真正的安全——到目前為止，還沒有發生過一起由轉基因食品引起的安全事故，這是真正安全的鐵證！ - 在同一時期，發生了數千起安全事故，全部由非轉基因食品引起，也有很多由有機食品引起的安全事故。 - 2011 年，德國的有機新芽導致 3,950 人患病，53 人死亡，數百人終生接受腎透析。

3.世界上沒有絕對安全的食品，轉基因食品、非轉基因食品、有機食品，以上2個事實證明，轉基因食品比非轉基因食品和有機食品更安全。

5、世界上任何乙個權威機構都承認轉基因食品，如果對方說有些機構被顛倒了，那麼你只需要證明他們所謂的機構是野雞機構，綠色和平就是乙個典型的野雞組織。 來自世界領先機構的檔案並不能證明轉基因食品是不安全的。

6、世界上任何乙個真正的生物科學家都支援轉基因產業，而逆向者不能算是真正的生物科學家，至少不是生物科學界的主流。 以上兩點都很容易證明。 顧秀琳和我國的顧秀琳一樣，都是學經濟學的生物科學家（主修農業經濟學），卻被一些人吹捧為逆向生物科學家，其實她對生物科學一無所知。

7. 腐敗永遠不能作為轉基因食品不安全的證據。 如果對方提出相關論點，直接提示對方，注意自己思考的邏輯。

把握以上幾點，至少保證你的辯論所向披靡！ 並且能充分展示你的邏輯思維能力和良好的科學素養。