為什麼儒家的仁慈會批評墨家的愛與愛？

儒家的“仁”和墨家的“並存”雖然各有各的見解，但也有異同。

地方。 相似之處：1他們都是基於自己的道德修養。

2.客體是普遍的（“仁”首先是建立在親情的基礎上，然後從親情延伸出來，所以客體也是普遍的。 主要是“愛”，但範圍有限，“愛”的程度也不同。

而“愛”，主張所有人接受和給予同樣深的愛，它的範圍是無限的，愛的程度是一樣的，這更具有普遍性。 ）

3.目的是一樣的（通過“愛人”實現社會和平，愛自己，愛親人，愛別人，從而消除自私，達到和睦友愛的目的，其出發點是針對春秋戰國時期的社會失常現象，提出救世論原則和實現社會和諧的目的。 ）

墨子的“同期戀”是建立在公平的基礎上的。 ）

2.可實現性是不同的（孔子的“仁”是一種相等的愛，愛你最親近的人，然後把這種愛一層一層地傳遞下去。 墨子的“並存愛”主張大家愛得一模一樣，沒有區別，對他人的愛與親人的愛無異。

“仁”是天與人的融合。 雖然比“仁”更高階，但“並存的愛”是一種理想化，不切實際，難以實現。 ）

參考鏈結。

1.具體內涵不同。

儒家的“仁”是建立在父權等級和血緣關係基礎上的分化愛，並且存在等級秩序，從“愛親”到“愛人”，最後按照父權等級秩序“泛愛人”，即尊卑貴卑賤，愛人。

墨家的愛是一種超越血緣關係的愛，這種愛沒有親密、厚薄、高貴自卑之分，即“愛與兩者”和“無差別”，從而達到利人如己、無私利他的目的。

2.愛的傾向是不同的。

儒家仁愛是“己所不欲，勿施於人”，“立人如己，人欲為人”，崇尚奉獻，不求回報，只求盡職盡責，而求得自己的權利。 有強烈的群體意識和利他主義傾向。 墨子從功利主義的角度提出了互惠互利的原則

3.實現方法不同。

儒家認為，“仁”的修行不需要外力的幫助。 在宣揚“仁”方面，孔子一向不信“天、鬼、神”，他更強調修身養性和愛他人的內在意識。

墨子依靠超自然的力量來貫徹和實現“愛”的觀念：天、鬼、神。

4.表示的特定類是不同的。

孔子的“仁”學說代表了父權社會中奴隸主貴族的利益。 墨子代表小生產者（農民和手工業者）的利益。

相似之處：1、天地之根相同，儒家認為“仁者為天地之心，受者為心”。 即人仁心來自天地之心，墨家信奉“天界寬廣無私，其布施不德，其光輝不衰;

2.基本內涵相同，“仁”與“愛”，兩者都體現了愛的普遍性，孔子的“泛愛眾”，墨子的“相愛互利”都體現了愛的普遍性和廣度。 在倡導人人相愛、關愛人民、反對欺凌弱者方面，顯然是一樣的;

3、社會背景和基本目標是一樣的，孔子的仁愛和墨子的愛都是在春秋和戰國時期的社會動盪中產生的，都是以穩定國家、結束亂亂紛爭為理想。

區別：1.愛的傾向不同，儒家的仁愛是“己所不欲，不求人”，“要立人，要達人”提倡奉獻，不求回報，墨子站在功利主義的角度，提出互惠互利、“互惠互利”的原則;

2.所代表的具體階級，與孔子的“仁”學說不同，代表了父權社會中奴隸主和貴族的利益。 墨子代表著小生產者的利益。