如果《周一》被證明只是一本歷史書，那麼中醫理論的基石會崩潰嗎？

《周毅》是一本很古老的書，中醫理論只是借用了周毅的思想許多中醫理論是實用的，後來發展和改進。 戰國時期，許多儒家學者系統地整理了《周義》的著作，最後編成一本書，成為儒家經典，慢慢變得容易學習。

周的經典、傳記、學問，一直牢牢地佔據著中國古代學術的核心，涉及哲學體系的構建、思維能力的鍛鍊，甚至對宇宙的觀察等等，可以說是一部非常基礎的著作。 它在形成中華文化的特色和內涵方面起著不可替代的作用。

周毅在醫學領域也有很多作用，周一的唯物主義自然觀和中醫五行理論，周一的辯證思想和中醫的“運動與靜、陰陽互補”具有思想上的統一性和補償性。

《周一》的廣度和深刻性不僅體現在醫學領域，天文地理、人文和風水等領域也涉及《周一》，如果《周一》被證明只是一本歷史書，那麼中醫理論會不會也是一套站不住腳的理論？

如果說《周一》是一本歷史書，那麼很多中醫理論可以看作是一種哲學文化，歷史和哲學完全聯絡在一起，是整體思維文化的結晶。

不管《周一》是什麼樣的書，歷史是哲學，還是天文學，其中的核心思想和中醫的核心思想並不相互排斥，所以這裡的感覺是，《周一》被證明是一本歷史書，中醫理論站不住腳。

事實證明，周毅只是一本歷史書，對中醫理論的基石沒有太大影響！

原來，周義被稱作史書，但中醫理論的基石並沒有崩塌。

周毅和中醫理論並不衝突，所以無論周毅是否成為史書，都不會對中醫理論產生任何負面影響。

不，中醫理論與“周義”關係不大，中醫理論的目的是治病救人。

我不認為中醫理論會因為這本書而崩潰。

我不認為中醫理論的基石會倒塌，因為周毅的書主要是關於形上學的。

絕對不是，因為他們談論的根本不是乙個方面，所以它不會產生影響。

人們一直把周一當成一本形上學的書，我覺得它可能會崩潰。

我覺得中醫理論和周義的關係不是很大，即使沒有了，中醫理論還是存在的。

對科學有兩種解釋：狹義和廣義。 從狹義上講，科學是指西方的科學傳統。 西方科學傳統包括兩個方面，即實驗或實證科學傳統和數學科學傳統。

這兩種科學傳統最終在19世紀融合在一起，形成了現代科學。 從這個意義上說，周毅和中醫都不是西方科學傳統，所以它們都不是一門科學。

從廣義上講，科學是指科學精神或科學研究正規化。 其實，中國古代科學實驗科學傳統與西方古代實驗科學傳統並沒有太大的區別，兩者都是從生產和生活實踐中獲得的經驗知識。 雖然中國古代數學科學傳統與西方古代數學科學傳統存在差異，但並沒有人們想象的那麼大。 周毅顯然也有某種形式的“數學、物理、化學”演繹，但與西方數學和邏輯的形式不同。

比如我們這些學數學的人都知道，現代物理學雖然採用了數學演繹的形式，但它仍然是基於某些物理假設，其中一些是非常奇怪的、難以想象的、人類經驗無法理解的，並不遜色於虛構的巫術世界。 從某種意義上說，現代科學也是某種巫術或宗教。 從這個意義上說，周義作為一門數學科學，中醫作為一門實驗科學，也是科學，只是在形式上不同於西方科學。

如果我們把狹義和廣義笑數純義這兩個方面結合起來，我們可以提出乙個“科學度”的概念來比較周易、中醫和現代科學的相似性。 因為，在現代文明中，西方科學畢竟是主流和基礎，如果你不懂現代科學，就很難說你懂科學。 從這個意義上說，周毅和中醫都有一定的科學性，但周醫顯然不如中醫科學。

而所謂的宇宙全息理論，天道的辯證邏輯等等，完全是看似科學的，而不是科學的。