老人被狗繩絆倒而死，遛狗的女人冷漠地轉身就跑，你愛狗還是愛人？

這不是繩子，而是鐵鍊，鐵鍊，拴狗的鍊子，簡稱“狗鏈”，千萬不能叫“狗繩”，以免誤導讀者，讓他們好奇繩子怎麼會這麼厲害，能輕易把人打倒？ 當知道這是一條非常粗的鏈條時，就不難理解了。 因此，最好給它起個綽號“狗繩”。

該女子的行為非常不道德和令人作嘔，應該受到法律的懲罰。

不行，遛狗的女人只能說她怕負責，她不敢承擔責任，她怕老爺子騙自己，所以她就跑了。

讓我們協調賠償。 這是乙個意外。 但事後女孩的態度。 一點點...... 沒關係。 至於女孩當時是怎麼想的，只有她自己知道。 一句話.. 她還是個孩子。

少年只是少年，面對突發事件的第一反應一定是孟，這是正常的反應！

乙個12歲的女孩可能不敢面對，所以她選擇轉身逃跑，希望自己以後能長大。

老人走了。 乙個十二歲女孩的心不能再死了。

喝醉了，人家家就不追一群人在這裡譴責，為什麼不大家譴責這只狗，追別的狗呢？

才12歲，你讓她做什麼？ 她很害怕。

也許是因為這個女人比較年輕，不知道怎麼處理這種事情，所以她很害怕。

1、狗主人應承擔的責任：

中華人民共和國《侵權責任法》第七十九條規定，動物違反管理規定，未對動物採取安全措施，對他人造成損害的，由動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第八十三條規定，因第三人的過錯造成動物損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人主張賠償，也可以向第三人主張賠償。 動物飼養人或管理人作出賠償後，有權向第三方追償。

從現有資料來看，女孩確定自己不是狗的主人，也不是管理者（指養狗的情況，作為狗的管理者），而是和狗一起玩，那麼她就是中華人民共和國侵權責任法第83條中提到的第三人。

女孩牽著狗出去玩，沒有抱住狗，導致狗跑，導致老人倒地死亡，這是第83條所述的第三者的過錯。

根據我國法律，作為狗主人，無論是否有過錯，都必須承擔相應的責任，但最終，無論是實際的承養人，根據第83條的規定，老人家屬可以向狗主人要求賠償，也可以要求女孩的監護人賠償。

還應該注意的是，狗主人將狗狗拴在了房子前面的一棵大樹前，這使得女孩更容易將狗帶走，並且狗主人沒有履行管理和控制義務。 如果狗的主人在家裡用皮帶拴著狗，女孩未經主人同意就把狗從主人家裡帶走，性質就完全不同了。

2. 女孩的監護人應承擔以下責任：

第三十二條 監護人責任，缺乏或者限制民事行為能力的人對他人造成損害的，由監護人承擔侵權責任。 監護人履行監護責任的，可以減輕其侵權責任。 財產人喪失或者限制民事行為能力，對他人造成損害的，由其自有財產支付賠償。

監護人應補足不足部分。

如前所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第83條，女孩有第三者的過錯，必須承擔責任，但根據官方報告，這次帶狗出去的女孩只有12歲，沒有民事行為能力， 並依法規定，女孩的監護人承擔相應的責任。

最終確定該事件是一起意外事件，即沒有人會受到刑事處理，但民事責任取決於受害者家屬的態度。

最後，老人的家人沒有讓小女孩賠償。 小姑娘家裡窮，家裡沒錢，所以老爺子家也不讓小姑娘賠錢。 而且，父親當了十幾年的老人，對孩子缺乏教育，孩子比較可憐，處在寬容的地方，沒有追究寬恕的心理。

官方報道稱，該事件初步判斷為意外事故，目前正在進行相關善後工作。

遛狗者的主要責任是她不僅偷了狗，還傷害了別人; 狗主人為沒有照顧好他們的狗承擔了一小部分責任。

狗主人負有主要責任，因為照顧不好。 婦女是未成年人，需要監護人負責。

由於遛狗者因為遛狗老人而死亡，遛狗者需要承擔一定的責任。 狗的主人也要承擔一定的責任，畢竟是狗狗給老人造成的死亡。

遛狗的女孩負有主要責任，狗主人負有次要責任。 遛狗的女孩在遛狗過程中沒有得到很好的監督，由此造成的後果需要對老人進行補償。

是的，女孩沒有正確握住繩子，繩子從她手中脫落，導致狗跑來跑去，發生了事故。

不是狗主人。 小女孩趁著狗主人的疏忽，把狗偷出去玩，卻意外地絆倒了老人。

牽狗的女孩不是狗的主人，她是牽著別人家的狗出去玩，沒有好好看狗，這會導致老人被狗繩絆死。

不，狗的主人是別人，但小女孩未經狗主人同意就把狗帶走了。

其實這一切都與他的家庭教育有關，雖然他已經12歲了，即將進入初中，但他還是一名小學生，在這些事情上可能沒有太多的經驗。 因此，歸根結底，只要作出民事賠償，還是情有可原的。

我認為這一切的罪魁禍首在於她，是她偷偷遛狗，沒有好好牽狗，導致了無辜老人的死亡。

雖然法律沒有規定女孩要承擔刑事責任，但她有必要向老人家屬道歉。

我覺得女生的這種行為真的很不好。 而且我也覺得女孩的父母沒有好好管教孩子。