諸葛亮的幾次北伐加速了蜀國的陷落，或者減緩了蜀國的陷落

諸葛亮已經到了，北伐很難成功。 不過，龍遊地區對蜀漢疆域的擴張和穩定至關重要，北伐能夠盡可能避免蜀魏國力差距進一步拉大，同時向公眾宣告，天下仍有人在為復興漢朝而努力。

由於交通不便，益州相對封閉。 很少有有志有才的人願意翻山越嶺去蜀漢玩，曹魏和孫武顯然更有吸引力。 諸葛亮看到蜀涵的才華日漸枯萎，內部的派系競爭也越來越激烈。

只有北伐，才能幫助諸葛亮化解蜀漢內部的矛盾，整合各派勢力，共同積聚眾力。

荊州的失守，意味著龍忠對中忠的戰略計畫徹底落空，但諸葛亮並沒有因此而放棄進入中原的目標，而是將目光轉向了龍遊地區。 此區是曹魏防禦的薄弱環節，長期駐紮國內的兵力有限，補給不易運輸。 占領龍遊，不僅會把戰線向北推進，還會切斷曹魏與西域各國和部落的聯絡，進一步削弱他們的力量。

曹魏國土面積更大，人口更充足，各方面都比蜀漢更有發展潛力。 舒寒雖然能在安全的角落裡保持幾十年的穩定，但從長遠來看，在曹魏的比較下，它只會越來越弱。 只有通過北伐不斷調動曹魏的資源，讓他們不能安心地進行國內開發，才有希望縮小差距。

曹魏通過名義上的陳讓接管了漢朝，從程式上看沒有問題。所以隨著時間的流逝，人們只會更加承認曹魏的正當性，而忘記了世間還有蜀漢。 通過北伐，那些還在關心韓家的人，可以看到一線希望。 <>

您如何看待北伐的勝利和失敗？

諸葛亮沒有算，北伐不會在幾次嘗試後成功。

據史料記載，諸葛亮生前曾多次北伐，目的是為了統一中國。 然而，他的嘗試沒有成功，他最終在最後一次死亡。 他失敗的原因很複雜，包括魏軍的反對、自然災害和缺乏資源。

一些歷史學家推測，諸葛亮可能低估了他在遠征中遇到的困難，但這是乙個爭論和猜測的問題。

除了第一次真正的北伐外，隨後的北伐都是攻守兼備，沒有預料到北伐會成功。 只是為了保住舒翰現有的地盤，以及將權力掌握在自己手中。

當然，他有算計，但他必須向前邁進，因為北伐是他唯一的方向，他可以完成劉備的遺願。

應該有。 但就算諸葛亮能夠算出北伐會失敗，他還是會選擇這樣做。

可以說，諸葛亮的北伐已經耗盡了國力。 在古代，諸葛亮因為這條山路，無法成功北伐。 看一看就知道了。

每次送糧食要幾個月，只有在老人值班的時候才能送。 看看諸葛亮的最後一戰，在武丈源，在那個地方。 我在看司馬懿，但他不種地。

最後，諸葛亮死了。

<>司馬懿贏了。 結果，魏延死了，馬健死了，蜀國所有的人才基本上都死了。 這是諸葛亮北伐的結果。

正是山路殺死了諸葛亮。 如果諸葛亮沒有北上培養人才，發展生產。 重點培養劉嬋。

最終結果肯定會有所不同。 因為如果司馬懿攻打千里山路，最終的結果和諸葛亮一樣，他也會死在千里山路上。 因此，諸葛亮耗盡了國力，毀了國家。

所謂"這不關你的事"，現在人們可以沉浸在空談中，指責諸葛亮在北伐戰爭中屢屢失敗，但在諸葛亮的位置上，面對關羽和劉備的流失精銳，舒翰的國力是最弱的，一不小心就會毀掉，還有背負著復國野心的諸葛亮， 沉重，壓力有多大，說話的人很難想象。在思考了苻漢和蜀漢的生存差異後，諸葛亮選擇了反覆北伐的戰略路線。 不設身處地為他們著想，如何理解諸葛亮的困難？

更何況，你說的話不聽，懷疑論者的智慧和策略，能比古代的李世民、方玄陵等人聰明嗎？ 古往今來無數名人都讚不絕口諸葛亮，難道他們沒有看到蜀涵多次北伐對國力的影響，違背自己的意願讚美諸葛亮嗎？ 他們知道，諸葛亮的多次北伐，幾乎是當時蜀國唯一的選擇。

做問題的詳細講解 詳細解讀問題，希望對您有所幫助，如果您有任何問題，可以在評論區給我留言，可以多跟我評論，如果有什麼問題，也可以多跟我互動，如果喜歡作者， 你也可以關注我，喜歡是對我最大的幫助，謝謝。

<> “諸葛亮如果沒有北伐蜀，還能活多久？

蜀氏從巔峰跌落到谷底，用了15年的時間，雖然諸葛亮死後，蜀氏活了29年，但整體生活並不是很好，無時無刻不在看曹魏和東武的臉色。 很多人認為，諸葛亮的北伐讓原本需要休養生息的蜀漢，更是漏洞百出，如果諸葛亮沒有北伐，蜀國還能堅持多久？ 其實這個假設是相當難說的，畢竟夷陵之戰之後，蜀國的國力已經大大不如以前了。

而北伐也是一種自保的手段，諸葛亮的想法也很簡單，進攻而不是防守，或許他能創造一些奇蹟，但諸葛亮在北伐期間也犯了3個致命的錯誤。 從結果來看，諸葛亮如果不去北伐，或許會過得更好，但誰能想到，諸葛亮北伐的結果，在此之前竟然是這樣的。 諸葛亮的軍事天賦確實被高估了很多，他的本體在北伐戰爭中顯露出來。

無論是戰略選擇還是人員使用都非常保守，我不想做乙個身經百戰的指揮官。 諸葛亮向劉備講述隆忠的事情時，已經明確了未來的戰略方向，先拿下荊州和益州，然後同時出兵兩線進行北伐。 其實諸葛亮的想法並沒有錯，軍方講究的是相互配合，兩線作戰會有更多的變化，但諸葛亮在算盤上犯了一些錯誤，荊州和益州相距千里，兩條線上的部隊很難互相照顧。

而且，一旦其中一條線的部隊被擊敗，就會讓敵人形成包圍的局面，所以這種策略有點紙上談兵的嫌疑。 還有乙個事實是，諸葛亮在北伐期間並不完全熟悉自己的身份。 劉備在世的時候，諸葛亮可以安心當軍事顧問，他才是制定計畫的人，劉備是執行者，所以諸葛亮幾乎不用上前線。

但是在北伐期間，諸葛亮既是軍師又是統帥，但他還是沒有親自坐在前線指揮排程，直接派將領讓他們適應形勢，結果出現了馬姬這樣不聽話的人，導致最後失去了街亭， 而諸葛亮只能率兵撤退。所以在那之後，諸葛亮意識到了這個問題，他不得不親自負責每一場重大戰爭，以保證軍隊士氣的穩定。

其實諸葛亮的適應能力也比較差，用現代的話來說，他的腦袋比較鐵，不知道如何及時做出改變，導致後期損失不少。 其實諸葛亮並沒有把大家都安排到最適合自己的位置，所以發揮的能力是有限的，從這個角度來看，劉備的實力就體現出來了。 所以，在真實的史料中，劉備的能力還是在諸葛亮之上，並沒有言情中描述的那麼誇張，彷彿劉備只是乙個吉祥物。

所以，如果諸葛亮沒有發動北伐，說不定蜀國在休養一段時間後，就能恢復部分國力，能夠培養出更多的人才。 但當時諸葛亮的精神壓力也很大，畢竟劉備的遺願是諸葛亮一直無法釋手的，北伐也不僅僅是為了自己，也是為了報答劉備的恩情。

蜀涵有嚴重的內患，其中最大的就是人心不穩定。 所以最好的辦法就是樹敵，一起戰鬥。 諸葛亮將魏國定位為漢朝的篡位者，為北伐戰爭奠定了正義的基礎，同時又能達到化解國內矛盾、凝聚人心的目的。

<>其次，蜀涵國力最弱，休養生息不是長久之計。 既然魏國和吳國也在恢復，長此以往，舒翰和魏國尤其是魏國之間的差距會更大，因為當時魏國的經濟中心在中原，舒寒不會是魏國的對手。 所以，與其坐魏國強，不如現在主動出擊，以戰養活。

當然，諸葛亮的最終目標是完成劉備的遺願，幫助漢朝。 他想打到長安，把長安送回老都。 如果他擁有最好的關羽，那麼在面對曹魏的時候，他也有一些優勢。

在向劉備求婚"龍中對"在戰略上，關中和河羅也一路走來，可以說是最完美的主意。 然而，假設是美好的，現實是非常堅實的。 自從關羽丟了荊州之後，“龍中對”也就一直掛在牆上。

諸葛亮五次北伐的動機和意義是什麼？ 哪乙個離成功更近？ 其實荊州淪陷後，蜀漢也可以從漢中通過所謂的"東三縣"攻打襄陽，然後從北面攻打襄陽。

江萬本來打算這麼做，但平心而論，這個計畫太理想化了，更何況能不能成功攻下襄陽，就算是攻下，也要防備吳國的軍事威脅。 江灣還沒來得及實施就被攔住了，委屈地從漢中轉移到了阜縣。

做問題的詳細講解 詳細解讀問題，希望對您有所幫助，如果您有任何問題，可以在評論區給我留言，可以多跟我評論，如果有什麼問題，也可以多跟我互動，如果喜歡作者， 你也可以關注我，喜歡是對我最大的幫助，謝謝。

北伐的完成可以滿足劉備之前的心願，諸葛亮想要延長蜀漢政權的壽命，然後他也想繼續擴大蜀漢政權，然後就可以進入中原了; 多次北伐都沒有成功，因此蜀漢政權精力不足，導致貧困和疲憊，老百姓的生活質量越來越低。

其結果是國家得到了保護，國家的政治力量得到了增強，軍事力量得到了發展，其他外來種族的入侵受到了限制，國家的能力和價值得到了其他外國人的證明。

帶給蜀漢的結果是提高了蜀漢的地位，使蜀漢沒有外來入侵，保護了蜀漢的人民，奠定了蜀漢的基礎，提高了蜀漢的軍事實力。

擴大國力，穩民心，收復蜀國土，化解內內矛盾，增多本國同盟，提公升國力。

因為心中的危機感，諸葛亮是個有遠見的政治家，他知道，這個小地方再怎麼發展，都會走到盡頭，但一旦中原恢復，南方統一也只是時間問題。 阻礙了曹魏的快速發展。 諸葛亮北伐的乙個重要企圖，就是企圖在中原地區製造新的動亂，阻撓或拖延北方經濟復甦的程序。

壓制投降派，發掘人才。 因為益州集團的打壓，整個蜀漢王朝人才的匱乏是北伐的制約因素，人才的培養和培養也成為北伐的目的。

因為他知道蜀國的領土不是特別好，如果不北伐，是絕對不會成功的。

主要是因為有更大的目標，實現這些目標是為了鼓舞人們的士氣，他有點自信。

因為北伐是劉備的遺願，諸葛亮為了完成劉備的遺願，不遺餘力地堅持北伐。

1.魏有司馬懿2上帝不幫助他 3對馬來說是壞事。

不會這麼快滅亡，主要是因為如果沒有北伐，蜀國可以儲存一定的實力，諸葛亮在，滅亡就不容易了。

諸葛亮當時的北伐沒有江魏時期那麼魯莽，所以影響不大，但江後來的北伐加快了蜀國滅亡的速度。

應該不是，第一，如果不是北伐，諸葛亮也不會死得這麼早，他本可以先在成都養病，二蜀國的將領已經凋零，可以等下一代長大，江偉在他身邊的時間很短， 所以他不能孤單。

諸葛亮的北伐戰略並沒有取得實質性的效果，諸葛亮雖然六次出岐山，但並沒有給曹魏政權帶來嚴重的傷害，反而極大地消耗了蜀漢自己的國力。 諸葛亮死後，他的徒弟江維堅持諸葛亮的北伐政策，導致蜀國後備空虛，讓鄧艾偷運尹平帶走蜀漢。