智財權惡意訴訟的構成要件是什麼？

2.故意以傷害他人為目的。 3.

結果，其他人也遭受了損失。 提起訴訟沒有法律和事實依據。

智財權惡意訴訟的認定，應當在堅持侵權責任四要素分析框架的基礎上，結合智財權訴訟的特點，對四要素進行適應性解讀。

智財權惡意訴訟應滿足的條件可以概括為三個方面：一是提起民事訴訟沒有事實依據和正當理由，特別是智財權訴訟中沒有權利依據的。 第二種是故意傷害他人。

第三，它使其他人遭受損失。 其中，提起訴訟缺乏法律依據和事實依據是判斷惡意訴訟的核心標準。 智財權惡意訴訟的違法性不在於提起訴訟本身，因為提起訴訟是當事人享有的基本權利，其違法性主要體現在提起訴訟沒有客觀依據，即沒有理性的訴訟當事人會認為訴訟有勝訴的機會。

此外，惡意的認定應限於明知意圖。 行為者的“知”狀態可以從三個方面推斷：一是行為者的背景，包括行為者從事該領域活動的時間、技術地位和領域地位; 二是行為人的行為，如行為人為了公開技術而偽造證據，或者偽造保密協議，以起訴和攻擊對方; 三是其他因素。

如果行為人向訴訟外的人表明訴訟沒有事實和法律依據，或者將宣布其明知沒有新穎性的技術專利，並起訴他人侵權。

1、應注意區分惡意訴訟和合法維權。

當事人對涉嫌侵害其人身、財產權益的行為提起民事訴訟，在訴訟過程中向法院申請舉證、財產保全等措施，是法律賦予的程式性權利。 即使法院在終審判決中不予支援，也不能輕易認為訴訟行為主觀上是惡意的。

具體而言，在本案中，多倫公司向法院提起兩起專利侵權訴訟時，是有權利的法律依據的。 其向法院申請對恆盛公司採取證據保全、財產保全措施，也是依法行使訴訟權利，並無不當。 隨後，由於涉案專利兩次被宣告無效，多楞公司向法院撤訴也是合法的。

雖然多倫對恆盛公司的訴訟經歷了多次重複，但都與其主張權利的專利有效性發生變更有關。 但是，涉案發明專利的效力發生了數次變更，這是由於專利行政機關與司法機關的判斷不一致造成的。 這些情況的發生不受Doleng意志的約束。

此外，本案涉案專利型別為發明專利，與實用新型和外觀設計專利型別不同，在授權時已進行實質審查，權利狀態相對穩定。 此外，沒有證據證明多龍公司在申請發明專利或提起專利侵權訴訟時知道其專利技術屬於現有技術，或者存在其他可能導致專利無效的明顯情形。 因此，多龍公司的訴訟行為在主觀上不具有惡意，不應認定構成惡意訴訟。

智財權惡意訴訟的構成要件是：1、當事人無事實依據和正當理由提起民事訴訟的; 2、存在主觀惡意，以故意損害他人利益為目的的; 3. 串通; 4.試圖通過訴訟使他人蒙受損失的。

[法律依據]。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條：當事人惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，根據情節輕重處以罰款、拘留; 構成犯罪的，依法追究刑事責任。 第一百一十三條 被執行人通過訴訟、仲裁、調解等方式，惡意串通他人逃避履行法律文書規定的義務的，人民法院應當根據情節輕重處以罰款或者拘留; 構成犯罪的，依法追究刑事責任。