日本在第一次中日戰爭中是否有實力摧毀中國？ 謝謝。

簡單用滅詞，太籠統了！ 以完全占領或征服來統治或吞併更清楚。 撇開歐美列強的利益和干涉，將他們夷為平地，清朝的國力差距並不大，在40多年後的巨大懸殊時代，日本人並沒有完全占領，而是占領了東北大半個地區， 華北地區通訊線路增加的城市，以及華東和華南地區的其他一些城市。

至於比職業更高的意義，當然是無法實現的。 事實上，如果清廷願意將首都遷到最後，它就不會在1840年到1900年的所有戰爭中被征服。 所謂滿清王朝的衰敗，就是因為和談退了，丟權屈國屈辱，才引來了當時後世百姓的唾棄。

此外，當中國面對外國侵略時，只要願意認真抵抗，中國人民就不會屈服。

有趣又快樂？ 當時，日本人的綜合國力還無法與中國相提並論。 即使在二戰期間，中國能否被摧毀也是一回事。

日本僥倖打敗了北洋，在遼東擊敗了清軍，雖然戰力很強，但讓我問他能不能打下來？ 他的戰車，也就是國力，會不會更進一步**讓他打仗？ 很難說它是否繼續下去，更不用說熄滅了。

二戰期間，日本無法摧毀中國，就日本軍隊而言，在空軍和海軍的掩護下沿沿海和河流作戰是可以的，但如果要深入內地，就沒有必要考慮了。

我掏空了國庫，我沒有力量摧毀中國，當時的軍事實力還沒有達到二戰的水平。

以魔鬼的野心，如果不是糧食跟不上，就要徹底滅火了，清朝大軍都會愁眉苦臉。

這個問題沒有意義，但我認為中國人民不想被任何民族奴役，朝廷也做不到，靠自己出一轍 詳見衣索匹亞。

古往今來，基本上沒有乙個國家能夠完全占領中國，唯一有這種潛力的國家就是二戰前的蘇俄

不可能。 參考日軍的第乙個原因，以清國極好的衛生條件，能來多少蝗蟲部隊就死了。

英國做不到，更何況是日本，清**願不願意打，那是另一回事了。

如果北京沒有被打敗，更不用說摧毀中國了，八國聯軍打敗北京和中國也沒關係。

不，事實上，當時日本的國庫已經空空如也，為了打仗。

其他大國不會袖手旁觀。

就中國的深度而言，小日本會摧毀中國嗎？ 開什麼玩笑？

1.第一次中日戰爭的根源：日本資本主義發展的需要。

明治維新後，日本走上了資本主義道路。 隨著軍事實力的崛起，外國侵略的野心誕生了，他們試圖找到擺脫外國擴張的出路。 為此，制定了以中國為中心的“大陸政策”。

2.第一次中日戰爭的直接原因：朝鮮東學黨的起義。

1894年春，朝鮮爆發了農民起義，朝鮮要求中國派兵幫助鎮壓。 當清軍進入朝鮮時，日本於7月25日突襲了中國北洋艦隊，挑起了中日戰爭。

1.缺乏遠見：在日本傾注全力擴大軍備、戰爭危險迫在眉睫的緊要關頭，清朝反而放鬆國防建設，以財政拮据為由削減軍費預算，從1888年起停止採購**，1891年停止為海軍配備彈藥撥款。

2.戰略原因：在挑起這場戰爭之前，日本戰時大本營制定了兼顧海軍和陸軍整體規劃的“總體作戰方針”。

其戰略目標是在中國直隸平原與清軍決戰，擊敗清軍，迫使清軍屈服。 中方方面，戰前沒有明確的戰略方針和作戰計畫。 在戰略規劃方面，日本已經走在了前面。

3.裝備劣勢：在雙方爭奪制海權的黃海之戰中，清軍以劣勢（3000噸以上的2艘艦艇和3000噸以下的10艘艦艇，3000噸以上的艦艇8艘，3000噸以下的艦艇4艘）迎戰。

受制於製造時的技術條件，北洋的有效射程不超過3000公尺，而日本吉野配備新型測距儀的有效射程可達5000公尺。 日軍還裝備了新的速射炮。

4.黨派紛爭：清末，以光緒皇帝的導師翁統義為首的清朝派與李鴻章為首的西方派的關係惡化。

在甲午戰爭期間，清派為了限制李鴻章的權利，邀請光緒帝調撥與李鴻章有衝突的李炳衡擔任山東都督。 李秉珩，遼寧人，是翁同義的密友，也屬於清朝傳聞，甲午戰爭期間，他處處反對李鴻章，各種奇怪的藉口都沒有派出援軍，讓柳宮島成了孤島，在經歷了慘烈的抵抗後，終於淪陷了。

這是因為中國為第一次中日戰爭付出的代價還不夠，也是因為當時的清朝相對頹廢和衰落，再加上當時決策集團的讓步和妥協。

中國軍備實力不強，軍隊實力不強，軍隊沒有信心，沒有完整的作戰計畫，急於迎戰。

因為當時清朝**對軍事重視不夠，被動應對戰爭，然後就沒有成功。