英特爾的CPU與AMD同級別

E5200 vs AMD Athlon7750 7750 的表現稍差，但也比 E5200 便宜。

E7400 vs AMD 億龍 9550 在雙核方面，AMD沒有一款產品可以與酷睿2雙核抗衡，所以從**7400**來看，它高於AMD三核8750，略低於AMD四核9550從長遠發展來看，三核和四核更具優勢。

E8400 vs AMD Yilong 920 ** 比 E84 貴一點，但它畢竟是最新的四核。

樓下的朋友，我說同層就是同層，這樣房東就有了更準確的選擇。 如果你按照你說的去做，酷睿i7根本沒有競爭對手。

這麼說吧，同級別的CPU，AMD目前的效能比英特爾低乙個檔次。 而且只有同價位的CPU，兩者才有可比性。

樓上的人說，E8400和億龍920根本不是同乙個檔次，億隆920和i7是CPU的乙個檔次，但是差別很大，效能也差別很大。

我什至想知道是的！！ 看來還是比英特爾好，如果想買AMD，就應該買乙個在主頻、前端匯流排、L2快取等各個方面都比英特爾效能更高的。

AMD與英特爾的CPU處理器哪個更好？ 當使用者計畫構建計算機時，他們通常會開始與AMD處理器等更加糾結。

哪個是最好的英特爾處理器？ 一般是我。

i3是雙核的，AMD是四核的，你也說主頻，玩遊戲肯定是AMD 4核好。

但又到了 i5，i5 4 核是銳的專用頻率技術，可以理解為自動超頻（看 CPU 效能不能直接看主頻來判斷，製造過程中還有其他東西） 遊戲效能肯定是 i5 大於 AMD4 核心，但 AMD 4 核**比較低， 而酷睿i5**高，所需的主機板**也高。

除非你是遊戲愛好者或者土豪，否則不要把i7當成高階的東西，乙個CPU差不多是2000大洋，不算主機板，玩遊戲的時候要有更好的獨立顯示，加起來要花多少錢才能放到整個控制台。

如果你正在玩遊戲，我強烈建議你給i5加點錢，如果你用過AMD 4核心玩遊戲，你可能會後悔沒有為毛買i5。

人們會說，英特爾被選為更多的**辦公室，而AMD被選為遊戲。

但就我個人而言，我認為英特爾的應用更好，保值性也比AMD好。

英特爾和 AMD

對於這兩者，英特爾 CPU 執行相對穩定，產生的熱量更少。

AMD主要是價效比高。

玉公尺系統相對容易使用，非常光滑。

要知道，AMD的頂級Athlon64 X2 5000+在Intel Core 2中勉強能打敗低端E6320 6420，而高階E6700 Q6600（4核）則是AMD無法企及的。 版，但AMD有優勢，根據你想買什麼樣的錢，英特爾酷睿系列推薦高階CPU，低端AMD Athlon64 X2 4800+不錯，價格實惠。

這是乙個非常全面的問題，所以我會複製它並嘗試談論它。 1.在效能方面，與AMD相比，AMD的效能高於AMD; 2.

在功耗方面，據說AMD的比英特爾的要大; 3.在價效比方面，AMD優於Intel; 4.在保值方面，英特爾優於AMD; 5.

時尚潮流的發展是大眾對英特爾的接受度高於AMD，英特爾的廣告深深扎根於人心中; 6.其他廠家生產的硬體產品與英特爾的相容性比AMD還多（主要是主機板、顯示卡等機器內建硬體），散熱也比英特爾大其他愛好者也被邀請新增到補充中。

英特爾還是AMD？哪乙個很棒？

E3上有單獨的顯示屏，AMD功耗大，超頻沖泡咖啡，現在在au陽痿中，大部分IU絕對是在IU i3上戰鬥A8 i5秒，全家i7都被炸成渣氣IU品質***。

綜合intel不錯，看你做什麼，主要玩intel四核遊戲，主要是多開和玩遊戲選擇amd六核以上，畢竟便宜！

低端APU，AMD強。

低端CPU，AMD價效比高。

低端CPU：AMD具有成本效益。

中端CPU：i3靜音秒。

中高階CPU：全系i5秒，AMD八核站在一邊。

高階CPU：i7無與倫比。

如果是低**段，最好使用AMD搭配核心顯示卡，不帶顯示卡。

如果您不使用核顯示器，最好購買英特爾。

為什麼有些AMD看起來如此高階（高頻、多核、大快取），同時又如此受歡迎？

答：因為真的只是“好看”好看，架構差，單核效能差，最終效能只能靠堆和多核，最終效能不僅僅是幾個核和他們有多少快取，所以四核AMD只能以雙核Intel的價格出售。

為什麼英特爾僅用 2 個 3GHz 和雙核就能實現高效能，而產品（如酷睿 i5、i7）的天價？

答：因為自從英特爾在2006年發布酷睿2以來，英特爾在CPU微架構方面一直處於領先地位，領先優勢是顯而易見的。 簡單來說：架構直接決定了核心效能，這兩者的重要性高於核心的頻率和數量。

英特爾在更新時基本保持雙核，主頻基本在2 3GHz的量級，但為什麼能繼續大幅提公升效能呢？

AMD的4核CPU會因為技術含量低而被Intel的雙核CPU炸掉嗎？

答：其實自從Intel i7發布以來，每一代Intel的CPU進步並不大，CPU效能的提公升在10%到15%之間，比較明顯的進步是在整合顯示效能和功耗上。

至於AMD的四核會不會被英特爾的雙核徹底炸掉，這要看具體應用了。 以類似的價格拿X4 750K和G2120來說，如果是跑分，而且跑分軟體針對四核進行了很好的優化，那麼G2120就沒有任何優勢了。 如果你在玩像《星際穿越2》這樣對CPU單核效能要求很高，只支援雙核的遊戲，那麼G2120絕對是乙個完整的X4 750K，在這種應用中，i3基本可以在秒內擺脫AMD的全系列U，可見架構和單核效能是多麼重要。

我一直認為CPU頻率和核心越高越好，但是其他因素（如電晶體技術和架構）是否也是影響CPU效能的重要因素？

答：您正在顛倒訂單。 架構是最關鍵的因素，也是決定CPU效能的決定性因素。 最重要的是，電晶體越多越好，時鐘速度越高，核心越多越好（請注意這裡多核的軟體支援和優化級別）。

你錯了，當處理器的核心架構相同時，核心數量和時鐘速度是決定效能的關鍵因素。

如果核心架構不同，就不能直接用核心數和主頻來比較效能，這時候就要通過執行軟體或者執行程式來比較，一般比較多個程式和軟體才能得到大致的結果。

雖然AMD的主頻高，核心數多，但AMD處理器的核心架構確實沒有Intel那麼好，單核效能效率也不如Intel高，所以沒有那麼高。

AMD是熱門產品，沒有高階，頂多也只是在中高階，但是AMD把處理器拉下來了，價效比是它一直堅持的路線，所以我們可以買到乙個好的處理器，否則英特爾總是會把處理器設定得高得離譜。

英特爾定價高是有原因的，首先，英特爾處理器具有高能效和高單核效能，因為架構先進，讓其處理器可以在低功耗下獲得良好的效能，高階產品無法與AMD相提並論，但定價普遍較高。

AMD在APU上做得不錯，尤其是在A10系列中，整合HD7650D顯示核心效能接近獨立顯示卡的500元級別，處理器效能也不錯，在中端市場有著不錯的表現，尤其是在一些辦公電腦上，受到很多使用者的青睞。

AMD CPU價效比高，功耗高，適合渲染;

英特爾 CPU 的成本效益較低且消耗更少，因此適合遊戲。

在CPU方面，兩個品牌的差距並不大，AMD的CPU在7年前是超高價效比的。 現在與英特爾相比，在價效比方面沒有任何優勢。

現在英特爾遙遙領先於AMD，AMD只能在低端市場進貨。

只有兩個製造商。

如果你玩遊戲，最好使用AMD。

與英特爾合作。

英特爾很貴。

AMD很便宜。

一般來說，AMD是具有成本效益的。

但英特爾的相對穩定。

耐用的防殼（也意味著耐用，東北方言）。

AMD的CPU功耗低，發熱量低，遊戲效能強，更適合遊戲玩家，而英特爾的CPU頻率高，發熱量高，但由於流水線長，一旦在執行程式時出現錯誤，處理時間會比較長。 說白了，英特爾的CPU速度快，但很笨，而且總是繞道而行，而AMD的CPU慢，但是更聰明，基本上是直的。

英特爾相容性更高、更穩定; AMD超頻非常好，是Intel無法比擬的，而且AMD也不用擔心軟體支援，不會導致某些軟體不支援。