邏輯大師們，進來吧，快點！！ 非常頭痛 30

還剩下10件嗎？

如果把買鞋後剩下的30塊錢都留著，那麼：

欠父親500元，欠母親500元，外加30元，欠自己1030元; 總計：30多件！

如果剩下的30元全部退還給爸爸媽媽，那麼：

共欠爹娘970元; 我這裡沒有一分錢; 所以總數：少了 30 件！

由此可見，“仍然失蹤”——或者說“丟失”——多少取決於“已經歸還了多少”。

套裝：從爸爸那裡借來的：x;

從媽媽那裡借來的：y;

購買皮鞋的成本：z;

此時還剩下：w; w＝x＋y－z；

回到爸爸身邊：乙個;

回到媽媽身邊：b;

所以：最後，還剩下：c; c＝w－a－b＝（x＋y－z）－a－b；

還欠爸爸的：x A;

還欠媽媽的：y b;

合計： c （x a） （y b） x y a b c;

賠錢 “:( x y） x y a b c a b c;

所以：你損失的錢“[你歸還的錢（a b）]你留下的最後一筆錢（c）];

而且：你開始休息的錢（w）]你還的錢][你剩下的最後一筆錢];

因此，當 a、b 和 c 的值不規則時：

你開始剩下的錢“賠錢”你開始剩下的錢];

再看一遍：賠錢 “ a b c （a b） w （a b） 2 （a b） w;

w 是乙個常量值，因此：

你還的錢越多，你最終“損失”的錢就越多？

1）全部改：“賠錢”恰好是【開頭留下的錢（w）】;

2）沒有交換一分錢：錢不僅不會少，反而會更多——恰好是[你一開始留下的錢（w）];

所以：只有一半，即：w 2;（對於這個問題：15元），以保證它只是“不賠錢不多”！

在這個題目中，最終“損失”了10元，“原因”又“償還”了5元，結果是：

爸爸更多：2 件 5 件;

媽媽多：2片5片;

自己少：5件;

這就是“丟失”的 10 美元去向。

1.“只有認清錯誤，才能改正錯誤”這句話表明，“認錯”是“改正錯誤”的必要條件，即“改正錯誤”=>“認錯”。

有三種情況：

如果它“糾正錯誤”，那麼它必須“承認自己的錯誤”。

如果它不能“糾正錯誤”，那麼它可能會“認識到自己的錯誤”。

如果它不能“糾正錯誤”，那麼它可能沒有“認識到自己的錯誤”。

因此，D2注意：這兩種方案是相容的！

有三種情況：

“小張和小李不送”，“送小王”不成立。

“小張和小李不送”不成立，“送小王”成立。

“小張”和“小李不送”和“送小王”都有效。

只有 C 符合標題（C 滿足第二種可能性）。

不錯，我希望你這樣做。

問題是這樣理解的：

你還了10塊錢給你爸爸，10塊錢給媽。 事實上，你借的錢是：490 + 490 = 980

而你花的錢是970元。

這 10 美元是你剩下的。

我從父親那裡借了500，從母親那裡借了500，還有970買了一雙鞋。 剩30塊錢，爸爸10塊錢，媽媽10塊錢，自己10塊錢，爸爸490塊錢，媽媽490塊錢，490=980塊錢我買的皮鞋用的是970，中間的差價是10元，是我自己手裡的。

爸爸：500-10=490

母親：500-10=490;

而且我沒有錢，但現在我還剩下10塊錢，我有了：0-10=-10所以錢在我自己手裡

這個問題是你算術思維的問題，剩下的10塊錢已經算在了“欠爸爸490，欠媽媽490,490 490=980”裡，因為這10塊錢是剩下的1000塊錢借來的，所以不能和欠款一起累積，正確的計算應該是：10塊錢還爸爸， 給媽媽10塊錢，給爸爸490塊錢，給媽媽490塊錢，10+10塊錢+490+490=1000塊錢，一分錢都不能少。

它會把你包裹在裡面 你的演算法是 490 + 490 + 10 = 990 實際演算法應該是 490 + 490 - 10 = 470（相當於你父母每人給你 490，剩下的 10 塊應該從你買鞋的錢中減去而不是加） 如果要計算，總價應該是 490 + 490 + 20（20 是你還給父母的錢）。

你還的錢相當於借了980，你花了970買鞋，還剩下10塊錢，所以正好是980

哈哈！ 你被騙了！ 這本身就有乙個問題......我手裡的10塊錢，和那個沒什麼關係！ 或者在他借的錢中......或者這麼說，他不還他手頭的錢！ 30分！ 謝謝！

類別： 休閒愛好 >>腦筋急轉彎.

問題描述：小王和小李都有足夠的推理能力，這一天，他們正在接受推理面試，他們知道桌子的抽屜裡有以下16張撲克牌：

紅桃王牌，Q，4

黑桃 J 草花 K， Q

王牌，5張牌 教授從16張牌中挑出一張牌，告訴了小王這張牌的價值，並告訴了小李這張牌的花色，這時，約翰教授問小王和小李，你能從已知的點數或花色中推斷出這張牌是什麼牌嗎？

小王說：這張卡我不認識。

小李說：我知道你不知道這張卡。

Kiyo Kiyo：現在我知道這張卡了。

小李：我也知道。

這是什麼卡？

為什麼？ 分析：

方框 5 1、王曉："我不知道這張卡。 \"

說明這是一張重複點的卡片，其實這也是，如果知道的話就沒有這樣的題目了 2、小李："我知道你不知道這張卡。 \"

小李知道這套牌，很確定A不可能直接拿到這張牌，可能：

1-心都是重複點可以肯定的。

2-黑桃沒有伴有重複點數無法確定。

3-草花 沒有重複的點無法確定。

4 個正方形肯定是重複點。

反饋給小王：西裝是心形還是鑽石。

3、小王："現在我知道這張卡了。 \"

從以上資訊來看，剩餘的卡片是：

紅桃王牌，Q，4

A座、5座

小王也能知道哪張牌是哪張牌，說明不可能有A級

剩下的反饋給小李的卡片是：

紅心 Q， 4

5座 4、小李："我也明白了。 \"

從小李得到的資訊中解釋一下他能給我的資訊，以及他在花色之前知道哪張牌是確定的：這張牌是鑽石 5

在團隊合作中，並不總是能夠把事情做好，但最重要的是產生結果，每個人都可以因此得到認可。

那天從停車場出來，有一輛白色汽車橫著，兒子立刻急剎車，然後按喇叭，對方也剎車，把喇叭按了回去。

在回家的路上，兒子不停地罵：不懂主線優先原則就別開車！

我知道他為什麼生氣，因為對方不遵守規則，因為他有道理。

只是，我真的有點擔心。

如果我們覺得生活是建立在對與錯的基礎上的，只要有意義，我們就可以堅持下去，那就太可惜了。

三十年前，我看了一部名為《紐倫堡審判》的電影。

我永遠不會忘記這部電影的最後一段對話。

老法官對年輕的德國律師說

你非常聰明，非常善於使用邏輯程式，但不要忘記邏輯的東西不一定是正確的。

邏輯不一定正確，它在生活中意味著什麼。

其實只要回想上次和另一半吵架，或者看到其他夫妻吵架的時候，就會很清楚，是不是因為吵架是有道理的？

乙個凡事都說得通，一切都是非黑即白、永不放棄直到明朗的家庭，不一定是幸福的家庭。

你可以告訴乙個吸毒成癮的孩子一整晚（他可能已經聽過很多次了），這絕對是真的，但他會繼續吸食安非他明。

不是他不明白吸毒對自己的身體有害，那為什麼要做有害的事情呢？

因為人不是邏輯的產物。

人們需要被理解，被接受，被尊重，被重視。

邏輯或清晰度很少提供這些不可或缺的元素。

有多少婚姻因為誰對誰錯的爭論而破裂，有多少企業因為“嚴格要求”而反叛背棄親人和生意，又有多少協會也被壓抑了。

人們沒有太多的需求，比如健康、房子、衣服、汽車和被欣賞，但出於某種原因，最後一件很難獲得。

未來，我們會發現，我們的成就感往往來自於你對他人的關心、奉獻和肯定，別人也因此願意與你合作。 喜歡這篇文章嗎？ 分享給其他朋友！

設邏輯變數 l （Li） 和 z （Zhao）。 a：z =0；b：當l=1時，z=0;c：l+z=1；d：l×z=1。。。顯然，D 與 A 和 B 都矛盾。 d錯了，可以看出李是殺人犯。

問題 1：

第一步：從標題上我們知道，誠實國只有乙個人，所以第三人的話一定是假的，因為如果他說的是真的，那麼誠實國就會有兩個人。 所以第三個人是撒謊的國家。

第二步：分析第三人稱的邏輯形式，不難發現他的回答是有充分條件的假設判斷。 既然說謊的人的話是假的，那麼對這個條件的謊言的判斷也是錯誤的。

第三步：如果對充分條件的假設判斷被確定為錯誤，那麼只有一種情況，即：先行者所斷言的情況是正確的，而後者所得出的結論是錯誤的，即：

前者“他（第乙個人）是乙個誠實國家的人”是真的，後者“我也是乙個誠實國家的人”是錯誤的。

所以，第乙個人是來自誠實國家的人。

問題 2： 第 1 步：從問題中給出的條件，我們知道第三人的證詞是虛假的。

第 2 步：分析第三人的證詞。 他的證詞實際上是乙個相容的選擇，他得出的結論是，第乙個和第二個的證詞中至少有乙個是真實的，可以是相同的。

此外，他得出結論，A是無辜的，B是無辜的，或者A和B都是無辜的。

第 3 步：如果已知其中乙個相容選項是假的，那麼只有一種情況：兩個選項都是假的，即“A 是無辜的”和“B 是無辜的”都是假的。

因此，A 和 B 都是罪犯。

問題1：這個問題並不嚴謹，主要是在第三人稱說：“第三人稱說他來自誠實的國家，那麼我也來自誠實的國家。 這裡的房東一定是搞錯了，這句話可以理解為兩層意思。

首先，第三個人說：“他說他是誠實國家的人，那麼我也是誠實國家的人。 ”

第二，第三個人說：“如果他來自誠實的國家，那麼我也來自誠實的國家。 ”

如果是乙個，那麼第三個人就是誠實國的人，因為第三個人聽到第二個人的回答是“我是誠實國人”，因為對於唐僧的問題，三個人的回答一定是“我是誠實國人”。 因為第三個人沒有撒謊。

所以他是乙個誠實國家的人。

如果是兩個，那麼第乙個人是來自誠實國家的人。 從銘文中可以知道，裡面的三個人說的話肯定是接地氣的，猜不出來。 因為如果是猜測，那麼就有可能讓老實人說謊，騙子說實話。 在這種情況下，第三人必須知道第二人的真實身份！ 既然誠實國家只有乙個人，那麼第三個人一定是在說謊，可以得出結論，第三個人是來自謊言國家的人。 因為說謊的人不能說真話，而且他的兩個分局都是假的，那麼第二個人也一定是對國家撒謊的人。

所以只有第乙個人是來自誠實國家的人。

推理結束。 第二個問題是回答 A 和 B。 但是，如果有人拿不出無罪證明，那一定是罪犯嗎？ 顯然，這不是真的。

因為第四個人是正確的，那麼第三個人撒謊，第一和第二個人的證據是假的，A和B沒有清白。

推理結束。